Uznesenie – Pracovné právo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 8, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 43C/23/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1312220495
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Fekete
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1312220495.12

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v právnej veci navrhovateľky: T.. Q. U., nar. XX.XX.XXXX, X. U. XX, U.,
zastúpenej JUDr. Rastislavom Bajánkom, advokátom, so sídlom Vajnorská 1, Bratislava, proti odporcovi:
MinisterstvovnútraSlovenskejrepubliky,IČO:00151866,sosídlomPribinova2,Bratislava,ozaplatenie
5 104,84 eura s príslušenstvom, takto:

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a navrhovateľke súdny poplatok za návrh na začatie konania v sume 393,30 eura,
prostredníctvom Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124, po právoplatnosti tohto uznesenia.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľke trovy právneho zastúpenia v sume 489,94 eura, k
rukám právneho zástupcu navrhovateľky JUDr. Rastislava Bajánka, advokáta, v lehote do 3 dní odo dňa

právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania zo dňa 28.12.2012 sa navrhovateľka domáhala, aby súd zaviazal odporcu
na zaplatenie sumy 6 675,56 eura s príslušenstvom a náhradu trov konania vrátane trov právneho
zastúpenia z titulu náhrady mzdy.

Navrhovateľkapredzačatímpojednávaniadňa30.09.2013vzalasvojnávrhvčastiistinyvsume1570,70
eura spolu s príslušnou časťou úrokov z omeškania späť, na základe čoho súd uznesením č.k. 43C
23/2013-71 zo dňa 03. 10. 2013 konanie zastavil, avšak bez rozhodnutia o vrátení zodpovedajúcej časti
súdneho poplatku za návrh na začatie konania.

Následne navrhovateľka písomným podaním zo dňa 22.09.2015, rovnako ešte pred začatím

pojednávania vo veci samej, vzala svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť z dôvodu,
že medzi navrhovateľkou a odporcom došlo dňa 17.09.2015 k uzavretiu dohody o vyriešení sporných
nárokov a žiadala, aby súd konanie zastavil a vrátil navrhovateľke krátený súdny poplatok za návrh na
začatie konania.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosťmanželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

V danom prípade došlo k späťvzatiu návrhu na začatie konania pred začatím pojednávania, s čím podľa
§ 96 ods. 3 O.s.p. nebol potrebný súhlas odporcu, a preto súd konanie bez žiadania súhlasu odporcu
podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“) poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa

vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa §
3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého

pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona7) a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní

odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Podľa§13ods.3zákonač.71/1992Zb.ovrátenípoplatkupodľa§11nemôžesúdrozhodnúťpouplynutí
troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak navrhovateľ vzal návrh
na začatie konania, odvolania alebo dovolania späť pred prvým pojednávaním.

Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľka vzala svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť
pred prvým pojednávaním, vznikol jej podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. nárok na vrátenie
zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania, kráteného podľa § 11 ods. 4 zákona č.
71/1992 Zb o sumu 6,70 eura a to prostredníctvom príslušného orgánu podľa § 11 ods. 6 zákona č.

71/1992 Zb. Keďže navrhovateľka zaplatila súdny poplatok za návrh na začatie konania v sume 400,50
eura, súd navrhovateľke vrátil súdny poplatok za návrh na začatie konania v sume 393,80 eura, už
krátený o sumu 6,70 eura, a to prostredníctvom Slovenská pošta, a.s.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho

výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Nakoľko navrhovateľka vzala svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť z dôvodu uzavretia
dohody o vyriešení sporných nárokov, čo mal súd preukázané fotokópiou tejto dohody, bol súd toho

názoru, že návrh navrhovateľky na začatie konania bol podaný dôvodne a preto je odporca v zmysle §
146 ods. 2 druhej vety O.s.p. povinný uhradiť trovy konania navrhovateľky.Trovy konania navrhovateľky predstavujú trovy spojené s jej právnym zastúpením v spore, ktoré právny
zástupca navrhovateľky v konaní vyčíslil sumou 489,94 eura, vypočítanou podľa § 9 a nasl. vyhlášky
č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb za 2 úkony

právnej pomoci po 237,34 eura (prevzatie a príprava zastúpenia, podanie návrhu na začatie konania)
a 2 režijné paušály po 7,63 eura.

Súd zaviazal odporcu na zaplatenie trov konania navrhovateľky k rukám jej právneho zástupcu podľa
§ 149 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada

trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podanie odvolania v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Bratislava III.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ust. § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ust. § 205 ods. 1 O.s.p.).