Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. júl 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 33T/52/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116010618
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pamela Záleská
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4116010618.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra, samosudcom Mgr. Pamelou Záleskou, v trestnej veci obžalovaného ml. C. U., pre
prečinvýtržníctvapodľa§364odsek1písmenoa)Trestnéhozákona,nahlavnompojednávaníkonanom
v Nitre dňa 11.07.2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 282 odsek 1 Trestného poriadku s poukazom na § 216 odsek 1 Trestného poriadku
p o d m i e n e č n e z a s t a v u j e

trestné stíhanie proti mladistvému obžalovanému C. U. narodenému XX.XX.XXXX v R., trvale bytom
R., T. XXXX/XX, pre skutok v obžalobe Okresného prokurátora v Nitre zo dňa 10.05.2016, sp. zn. 2Pv
312/2015, právne posúdený ako prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona,
ktorý mal spáchať tak, že:
„dňa 30.05.2015 v čase asi o 01.55 hod. na Mostnej ul. v Nitre, pred podnikom RIO, pod vplyvom

alkoholu napadol poškodeného N. D. tak, že ho viackrát udrel päsťou do oblasti tváre, čím poškodenému
spôsobil zranenie, a to tržnú ranu ľavej strany hornej pery úst veľkosti 1,5 cm s dobou liečenia a
práceneschopnosti do 7 dní“.

Podľa § 216 odsek 2 Trestného poriadku sa u r č u j e skúšobná doba na 1 (jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :

Poverený príslušník Obvodného oddelenia Policajného zboru v Nitre uznesením zo dňa 30.05.2015 pod
ČVS: ORP-1096/NR-NR-2015 začal trestné stíhanie a zároveň dňa 30.05.2015 vzniesol obvinenie voči
ml. C. U. pre prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona v súbehu s
prečinom ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona.

Na Okresný súd Nitra bola dňa 10.05.2016 doručená obžaloba prokurátorky Okresnej prokuratúry v

Nitre pod sp. zn. 2Pv 312/2015 na obžalovaného mladistvého C. U. (ďalej len „obžalovaný“) pre prečin
výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona.

Na základe podanej obžaloby súd zistil, že obžalovaný je stíhaný pre spáchanie prečinu, za ktorý mu je
možné uložiť podľa § 364 odsek 1 Trestného zákona trest odňatia slobody až na tri roky. V dôsledku
tohto zistenia samosudca preskúmal podanú obžalobu v zmysle ustanovenia § 241 Trestného poriadku

a nariadil vo veci hlavné pojednávanie, ktorého termín určil na deň 11.07.2016.
Obžalovaný po začatí hlavného pojednávania vyhlásil v zmysle § 257 odsek 1 písmeno b) Trestného
poriadku, že je vinný zo spáchania skutku, pričom súd po súhlasnom stanovisku prokurátora toto
vyhlásenie prijal a ďalej už nevykonal dokazovanie v rozsahu, v akom sa obžalovaný priznal ku
spáchaniu skutku, ale len dokazovanie k otázke trestu, náhrady škody alebo ochranného opatrenia.

Z dokazovania vykonaného čítaním listinných dôkazov súd zistil, že obžalovaný doposiaľ nebol súdne
trestaný ani nespáchal žiaden priestupok, čo vyplynulo z odpisu registra trestov a výpisu z ÚstrednejevidenciepriestupkovMinisterstvavnútraSlovenskejrepubliky.ĎalejsúdzosprávyPrezídiaPolicajného
zboru, odboru správy informačných systémov polície zistil, že obžalovaný v súčasnosti nie je trestne
stíhaný pre inú vec. Zo správy Súkromnej strednej odbornej školy ANIMUS vyplynulo, že správanie

obžalovaného bolo v súlade so školským poriadkom, pričom vo vzťahu k pedagógom bol slušný a v
kolektíve obľúbený. Triedna učiteľka podala na obžalovaného pozitívne hodnotenie a spoluprácu s jeho
rodičmi označila za veľmi dobrú. Podľa správy z Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Nitra, Odbor
sociálnychvecíarodiny,Oddeleniesociálnoprávnejochranydetíasociálnejkurately,obžalovanýnebolu
nich nikdy evidovaný pre problémové správanie, pochádza z úplnej rodiny, ktorej sociálna a ekonomická

situácia je na dobrej úrovni.

Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia
slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po
vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť
trestné stíhanie, ak

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo
urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno

takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
Podľa § 282 odsek 1 Trestného poriadku súd môže podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak na
hlavnom pojednávaní zistí, že sú splnené podmienky uvedené v § 216 ods. 1.

V prípade skutku, z ktorého je C. U. obžalovaný, ide o trestný čin, ktorý je vzhľadom na okolnosti

jeho spáchania menšej závažnosti (trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby až na tri
roky), pričom podmienečne zastavenie trestného stíhania je možné v konaní o prečine, na ktorý zákon
ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov.
Okrem toho, spôsob vykonania skutku nasvedčoval podľa názoru súdu tomu, že sa jednalo o
jednorazový exces obžalovaného a v podstate o klasickú pouličnú chlapčenskú bitku a zo žiadneho

dostupného dôkazu nebolo možné vyvodiť záver, že by išlo o brutálny útok s vážnymi následkami
na zdraví poškodeného, alebo o neprimerané použitie fyzického násilia obžalovaného voči telesnej
integrite poškodeného a už vôbec sa nejednalo o také protiprávne správanie, ktoré by vykazovalo znaky
mimoriadneho násilia alebo iného, závažnejšieho či abnormálneho konania, sprevádzaného atypickým
motívom, či pohnútkou.

Pri rozhodovaní o podanej obžalobe prihliadol súd na skutočnosť, že obžalovaný je mladistvý osobu
a vzal tiež do úvahy jeho doterajší život. Ide o obžalovaného, ktorý sa správa bezproblémovo, či už
v rodinnom, školskom alebo inom prostredí. Pochádza z usporiadanej rodiny, ktorá jeho výchovným
charakterom dáva k ďalšiemu správaniu obžalovanému predpoklad, že povedie riadny život a nedopustí
sa podobného protispoločensky nežiaduceho a protiprávneho správania.

Keďže obžalovaný v prípravnom konaní i na hlavnom pojednávaní vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý
je trestne stíhaný, teda sa ku spáchaniu skutku slobodne, vážne a dobrovoľne priznal, svoje konanie
oľutoval, súhlasil s podmienečným zastavením trestného stíhania, poškodený si návrh na náhradu škody
neuplatnil, pri výsluchu v prípravnom konaní vyhlásil, že by súhlasil so zastavením trestného stíhania

vedeného voči obžalovanému a vzhľadom na osobu obžalovaného, s prihliadnutím na jeho doterajší
životanaokolnostiprípaduinato,žesamotnétrestnéstíhaniemalopreobžalovanéhopoučnýcharakter,
možno rozhodnutie o podmienečnom zastavení považovať za dostačujúce.

S poukazom na všetky okolnosti spáchania skutku a osobu obžalovaného rozhodol súd o skúšobnej

dobe na jeden rok, ktorú považoval v danom prípade za primeranú a zároveň aj za dostatočne dlhú na
dosiahnutie účelu, na ktorý bola uložená.

Podľa názoru súdu boli splnené všetky zákonom stanovené podmienky na podmienečne zastavenie
trestného stíhania, a preto rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu môžu prokurátor a obvinený podať sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho oznámenia
na Okresný súd Nitra.
O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.

Sťažnosť má odkladný účinok.