Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, July 6, 2016

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 23Sd/43/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2016200260
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vyskočová

ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2016200260.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trnave v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Andreou Vyskočovou v právnej veci

navrhovateľa: N. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX, XXX XX D. Y., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa
- ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č.
XXX XXX XXXX X zo dňa 21.01.2016, takto

r o z h o d o l :

I. Súd napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 21. januára 2016 p o t v r d z u j e .

II. Súd navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaním doručeným odporkyni dňa 16.02.2016 žiadal preskúmať rozhodnutie odporkyne č.
XXXXXXXXXXXzodňa21.01.2016,ktorýmodporkyňarozhodlapodľa§73,§112ods.4a6a§82zák.

č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 461/2003 Z.z.)
tak, že znížila navrhovateľovi sumu invalidného dôchodku od 24.02.2016 na sumu 261 eur mesačne.

Odporkyňa napadnuté rozhodnutie odôvodnila tým, že posudkový záver posudkového lekára sociálneho
poistenia vychádzal zo skutočnosti, ktoré boli preukázané počas konania o zmene sumy invalidného
dôchodku. Ak by v budúcnosti došlo k zhoršeniu navrhovateľovmu zdravotného stavu, ktoré by

odôvodňovalo stanovenie vyššej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (ďalej len
MPSVZČ) alebo zmenu rozhodujúceho zdravotného postihnutia, môže navrhovateľ požiadať o opätovné
posúdenie jeho invalidity a zvýšenie sumy invalidného dôchodku. Suma invalidného dôchodku bola
určená podľa § 73 ods. 2 zák. č. 461/2003 Z.z. ako súčin priemerného osobného mzdového bodu,
obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ktorému
sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku,
aktuálnej dôchodkovej hodnoty a percentuálneho poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Nárok na invalidný dôchodok vznikol 01.11.2010. Spôsob výpočtu hodnoty priemerného osobného
mzdového bodu a rokov obdobia dôchodkového poistenia spolu s pripočítaným obdobím bolo podrobne
vysvetlenévrozhodnutíopriznaníinvalidnéhodôchodkuč.XXXXXXXXXXzodňa07.12.2010.Hodnota
priemerného osobného mzdového bodu je 0,8268.

Počet rokov obdobia dôchodkového poistenia spolu s pripočítaným obdobím sa vypočítal zo 17 352 dní,

ktoré sú uvedené v rozhodnutí o priznaní dôchodku. Aktuálna dôchodková hodnota platná k 12.01.2016
je 10,9930 eur a je určená v súlade s § 64 ods. 3 zák. č. 461/2003 Z.z. v znení zák. č. 721/2004 Z.z. ako
súčin dôchodkovej hodnoty na rok 2015 10,6865 eur a indexu 1,02867383, ktorý bol určený ako podiel
priemernej mzdy v hospodárstve SR zistenej Štatistickým úradom SR za tretí štvrťrok kalendárnehoroka 2015, t.j. 861,00 eur a priemernej mzdy v hospodárstve SR zistenej Štatistickým úradom SR za
tretí štvrťrok kalendárneho roka 2014, t.j. 837,00 eur zaokrúhlená na štyri desatinné miesta nahor.
Dôchodkovú hodnotu na príslušný kalendárny rok je Sociálna poisťovňa povinná podľa § 226 ods. 1

písm. q) tretieho bodu zák. č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov zverejniť na svojom webovom
sídle.

Suma invalidného dôchodku je 259,30 eur mesačne. Je určená ako súčin priemerného osobného

mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia spolu s pripočítaným obdobím, aktuálnej
dôchodkovej hodnoty a percentuálneho poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Priemerný
osobný mzdový bod 0,8268 x 47,5398 rokov obdobia dôchodkového poistenia spolu s pripočítaným
obdobím x aktuálna dôchodková hodnota 10,9930 x 60% = 259,30 eur mesačne. K tejto sume
invalidného dôchodku patrí suma zvýšenia 1,70 eur mesačne, ktorá patrila k doteraz vyplácanému
invalidnému dôchodku podľa § 82 zák. č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov. Dôchodok sa zníži

odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa už vyplatil. Súčasťou odôvodnenia
rozhodnutia je aj odborný posudok o invalidite posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej
poisťovne, pobočka Trnava, ktorý tvorí časť Lekárskej správy z 12.01.2016.

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je u navrhovateľa od 12.01.2016 60%. Suma
invalidného dôchodku sa znížila, pretože z dôvodu zmeny zdravotného stavu navrhovateľa došlo k
zníženiu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (ďalej len MPSVZČ) oproti pôvodnej
MPSVZČ, ktorá bola určená na 75%. Navrhovateľov dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bol posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia

Sociálnej poisťovne, pobočka Trnava a výsledok jeho posúdenia je uvedený v lekárskej správe -
odbornom posudku o invalidite z 12.01.2016.

Navrhovateľ žiadal o preskúmanie napadnutého rozhodnutia z dôvodu, že podľa jeho názoru jeho

zdravotný stav sa nezlepšil a preto žiada o jeho posúdenie.

Odporkyňa vo vyjadrení k opravnému prostriedku zo dňa 21.04.2016 uviedla, že na základe podaného
opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený posudkovým lekárom

sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Trnava dňa 14.03.2016 a posudkovým lekárom
sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie dňa 20.04.2016. Posudkoví lekári sociálneho
poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľ je od 12.01.2016 invalidný podľa ust. §
71 ods. 1 zákona s MPSVZČ 60% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkoví lekári
sociálneho poistenia v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia, ako aj v konaní o

opravnom prostriedku na základe predložených odborných lekárskych nálezov a vlastného vyšetrenia
vyhodnotili, že navrhovateľov zdravotný stav je zhoršený na úroveň invalidity od 12.01.2016 s
MPSVZČ 60% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľ v konaní o opravnom prostriedku
predloženými listinnými dôkazmi (najmä odbornými lekárskymi nálezmi) nepreukázal, že jeho zdravotný
stav odôvodňuje vyššiu MPSVZČ v porovnaní so zdravou fyzickou osobou alebo zmenu dátumu vzniku

invalidity. Z dôvodu, že navrhovateľovi sa nepodarilo spochybniť správnosť rozhodnutia o znížení
sumy invalidného dôchodku, odporkyňa má za to, že o nároku navrhovateľa na invalidný dôchodok
bolo rozhodnuté správne a v súlade s objektívne zisteným skutkovým stavom. Vzhľadom na uvedené
skutkové a právne dôvody odporkyňa žiadala napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa
21.01.2016 o znížení sumy invalidného dôchodku ako vecne správne potvrdiť.

Vo veci bolo nariadené pojednávanie na deň 06.07.2016, na ktorom navrhovateľ uviedol, že sa mu
zhoršil zdravotný stav čo sa týka oboch kolien a predložil lekárske správy od neurológa, lekársky nález
zo dňa 30.05.2016, lekársky nález od MUDr. X. - urológa zo dňa 13.06.2016, od klinického onkológa FN

Trnava zo dňa 08.06.2016, potvrdenie o výsledku vyšetrenia rádiofarmacon z 12.05.2016. Navrhovateľ
uviedol,žezatiaľnebralonkologickúliečbu.Máhraničnéhodnoty,stálejesledovaný,avšaksamuzhoršil
zdravotný stav pokiaľ ide kolená, kríže, lakte, chrbát, má tenisové lakte na obidvoch rukách. Obe kolená
má poškodené, ale to ešte nemá uzavreté.Odporkyňa na pojednávaní uviedla, že vzhľadom na zhodné závery posudkových lekárov trvá na

správnosti napadnutého rozhodnutia a žiada ho ako vecne správne potvrdiť a to z dôvodov uvedených v
písomnom vyjadrení zo dňa 21.04.2016. Pokiaľ ide o určenie MPSVZČ 50% + 10% zvýšenie, uviedla, že
určených50%jehornáhranicarozpätiazdravotnéhopostihnutiaataktiežnavýšenieo10%jemaximálne
možné pre iné postihnutia.

Z posudku Sociálnej poisťovne - ústredie zo dňa 20.04.2016 vyplýva, že za rozhodujúce zdravotné
postihnutie podľa kapitoly XI. - choroby močovej sústavy, oddiel A - postihnutie obličiek, položka 7
- zhubný nádor obličky, písm. b) - po dosiahnutí stabilizácii zdravotného stavu 50% (30%-50%) a
za iné zdravotné postihnutia osteopénia, poškodenie mediálneho menisku ľavého kolena zvýšenie
percentuálnej miery o 10%. V celkovom posudku je konštatované, že navrhovateľom doložené aktuálne

onkologické a reumatologické vyšetrenie nepodmieňujú zmenu v posúdení.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie postupom v zmysle Tretej hlavy Piatej časti O.s.p. a
dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné.

Podľa § 492 ods. 2 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok
Odvolacie konania podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.

Podľa § 244 Občianskeho súdneho poriadku
(1) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť
rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.

(2) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy,

orgánovúzemnejsamosprávy,akoajorgánovzáujmovejsamosprávyaďalšíchprávnickýchosôb,akoaj
fyzickýchosôb,pokiaľimzákonzverujerozhodovanieoprávachapovinnostiachfyzickýchaprávnických
osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie správneho orgánu").

Podľa § 250l Občianskeho súdneho poriadku

(1) Podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie
o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov.

Podľa § 73 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z.
Suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú

činnosť najviac o 70%, sa určí ako súčin percentuálneho poklesu schopnosti poistenca vykonávať
zárobkovú činnosť, priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia
získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku
nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; §
63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako.

Podľa § 112 zákona č. 461/2003 Z.z.
(4) Výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa
zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky.

(5) Výplata dávky alebo jej časti sa zastaví, ak poberateľ dávky na písomnú výzvu, aby preukázal
skutočnosti rozhodujúce na nárok na dávku, nárok na jej výplatu a jej sumu, tejto výzve nevyhovie
v ustanovenej lehote alebo v lehote určenej Sociálnou poisťovňou. Výplata dávky po preukázaní
rozhodujúcich skutočností sa uvoľní odo dňa zastavenia jej výplaty, najviac tri roky spätne od
preukázania týchto skutočností.

Krajský súd pri preskúmaní rozhodnutia dospel k záveru, že odporkyňa pri posudzovaní žiadosti
navrhovateľa postupovala správne.Navrhovateľnamietal,žebolanesprávneurčenáMPSVZČ,nakoľkopodľajehonázorusajehozdravotný

stav nezlepšil, ale naopak, sa zhoršil.

V prejednávanej veci navrhovateľ žiadnym spôsobom relevantne nespochybnil správnosť ohodnotenia
rozhodujúceho zdravotného postihnutia, keď ani lekárske nálezy zo dňa 08.06.2016, 14.06.2016,

20.06.2016, 30.06.2016, 25.04.2016 predložené navrhovateľom na pojednávaní nemohli ovplyvniť
rozhodnutie vo veci samej, pretože ide o lekárske správy ortopedickej ambulancie a od neurológa a teda
sa netýkajú rozhodujúceho zdravotného postihnutia, ale iných zdravotných postihnutí, za ktoré už bola
navrhovateľovi určená maximálna možná miera zvýšenia MPSVZČ o 10%.

Súdkonštatuje,ževzmyslekapitolyPRÍL.4kzákonuč.461/2003Z.z.,KAPITOLAXI.-chorobymočovej
sústavy, oddiel A - postihnutie obličiek, položka 7, zhubný nádor obličky vyplýva, že podľa písm. a)
je MPSVZČ počas onkologickej liečby 70% - 80% a neliečiteľné formy 90%. Navrhovateľovi bola za
rozhodujúce zdravotné postihnutie zaradené do kapitoly XI. - choroby močovej sústavy, oddiel A -
postihnutie obličiek, položka 7 - zhubný nádor obličky, písm. b) - po dosiahnutí stabilizácii zdravotného

stavu určená horná hranica z rozmedzia 30%-50%. Vzhľadom k tomu, že sám navrhovateľ sa vyjadril,
že neabsolvoval, ani neabsolvuje onkologickú liečbu, keď z lekárskeho posudku vyplýva, že nejde o
neliečiteľné formy, nie je možné zvýšenie MPSVZČ tak ako to namietal navrhovateľ.

Navrhovateľ teda neuviedol nič nové, čo sa týka rozhodujúceho zdravotného postihnutia, s čím
by sa posudkoví lekári sociálneho zabezpečenia nezaoberali. Pochybnosti navrhovateľa o tom, že
nebola správne určená MPSVZČ, súd vzhľadom na uvedené považoval za nedôvodné, vyvolané len
subjektívnym presvedčením navrhovateľa, čo nie je dôvodom na spochybnenie správnosti zisteného
skutočného stavu a záverov prijatých v konaní.

Krajský súd na základe predloženého administratívneho spisu, obsahu spisového materiálu dospel
k záveru, že ani v priebehu odvolacieho konania pred súdom navrhovateľ relevantne nespochybnil
správnosťnapadnutéhorozhodnutiaodporkyneajehodôvodyuvedenévopravnomprostriedkužiadnym

spôsobom nevyvrátili právny záver odporkyne uvedený v odôvodnení napadnutého rozhodnutia, ako aj
vyjadrení k opravnému prostriedku navrhovateľa.

Ak by sa však zdravotný stav navrhovateľa v budúcnosti zhoršil, nič mu nebráni opätovne požiadať o

prehodnotenie jeho zdravotného stavu.

Vzhľadom na uvedené súd napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdil.

Súd rozhodol o trovách konania postupom v zmysle § 250l ods. 1 v spojení s ust. § 250k O.s.p. tak, že
procesne neúspešnému navrhovateľovi nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Najvyšší súd SR.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.