Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. jún 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14C/443/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715217940
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7715217940.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

N. súd R., sudca J.. L. Z., v právnej veci navrhovateľa W. A. a.s. I. dolina XX, P., S.: XX XXX XXX,

zastúpeného Y. K., s.r.o. I. dolina XX, P., S.: XX XXX XXX, proti odporcovi T. R., nar. XX.X.XXXX, bytom
O. L. XXX, t. č. na neznámom mieste, zastúpená opatrovníkom F. Y., zamestnankyňou N. súdu R., v
konaní o zaplatenie XXX,XX F. s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. T. z r u š u j e platobný rozkaz, vydaný N. súdom R. dňa X.XX.XXXX sp.zn. XXC/XXX/XXXX-XX.

II. O. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX F., spolu s X,XX % úrokom z omeškania
ročne zo sumy XX,XX F. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, X,XX % úrokom z omeškania ročne zo sumy

XX,XX F. od XX.XX.G. do zaplatenia, X,XX % úrokom z omeškania ročne zo sumy XX,XX F. od
XX.XX.XXXX do zaplatenia, X,XX % úrokom z omeškania ročne zo sumy XX,XX F. od XX.XX.XXXX
do zaplatenia, X,XX % úrokom z omeškania ročne zo sumy XXX,XX F. od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
trovy konania v sume XX F. a trovy právneho zastúpenia v sume XX,XX F. a to všetko v lehote do troch
dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

V. sa podaným návrhom došlým súdu dňa X.XX.XXXX domáhal od odporcu zaplatenia sumy XXX,XX
F. s príslušenstvom. T. nárok odôvodnil tým, že obchodná spoločnosť a T. B., a.s. so sídlom P. XX, P.
uzavrela dňa XX.X.XXXX ako poskytovateľ s odporcom zmluvu o pripojení a dodatok k zmluve v zmysle

§ 44 zákona č.XXX/XXXXZ.z. o elektronických telekomunikáciách. Y. zmluvy boli všeobecné obchodné
podmienky a cenník. Y. záväzku poskytovateľa bolo poskytovanie verejnej telefónnej služby, ktorému
zodpovedala povinnosť odporcu platiť poskytovateľovi cenu za poskytnuté služby.

Y. pohľadávka vznikla neuhradením faktúr za obdobie október - december XXXX a mesiace január
XXXX a september XXXX vo výške XXX,XX F.. O. si navrhovateľ uplatnil nárok na úroky z omeškania.

O.opostúpenípohľadávokzodňaX.X.XXXXpostúpilaobchodnáspoločnosťT.B.a.s.svojepohľadávky,
vrátane pohľadávky voči odporcovi na navrhovateľa.

B. súd vydal vo veci platobný rozkaz, ktorý sa však nepodarilo doručiť odporcovi do vlastných rúk, preto
súd tento platobný rozkaz v zmysle ust. § 173 ods. X O.s.p. zrušil v plnom rozsahu.

V priebehu konania sa nepodarilo zistiť pobyt odporcu a tento sa nachádzal na neznámom mieste, preto

mu súd v zmysle ust. § 29 O.s.p. ustanovil opatrovníka. B. sa k veci nevyjadril, na pojednávanie sa
nedostavil, a preto súd konal a rozhodol v zmysle ust. § 101 ods. X O.s.p.Nazákladezmluvyvznikolmedziúčastníkmikonaniaobčiansko-právnyvzťahatopodľa§43ods.XO.č.
XXX/XXXX Z.z. o elektronických telekomunikáciách. Na základe zmluvy o pripojení navrhovateľ umožnil
odporcovi prístup k verejnej elektronickej sieti a aktivovať mu dátovú službu a prístup do siete internet

bezdrôtovým spôsobom, za ktoré bol odporca povinný platiť na základe zmluvy, tarify a všeobecných
podmienok, s ktorými odporca vyjadril súhlas podpisom zmluvy. N. porušil svoje povinnosti tým, že
nepoukazoval riadne a včas úhrady za služby, ktoré mu boli fakturované v celkovej sume XXX,XX F..

Y. § 517 ods. 1, X OZ zaviazal súd odporcu aj na úroky z omeškania, pretože je evidentné, že odporca

je v omeškaní so zaplatením svojho peňažného dlhu.

T. na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že návrh bol podaný dôvodne, a preto zaviazal
odporcu na úhradu navrhovateľovi sumy XXX,XX F., ako aj príslušných úrokov z omeškania tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § X42 ods. 1 O.s.p. tak, že priznal ich náhradu navrhovateľovi,
ktorý mal vo veci plný úspech. B. konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku XX,XX F. a
trov právneho zastúpenia vo výške XX,XX F., pozostávajúcich z X úkonov právnej služby a to prevzatie
a príprava zastúpenia po XX,XX F. a 2x režijný paušál X.XX F., všetko zvýšené o sadzbu DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde vo dvoch písomných vyhotoveniach.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť

podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.