Decision was made at the court Okresný súd Prešov
Judgement was issued by JUDr. Marek Čech
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 3T/24/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116011416
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Čech
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116011416.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Prešov, sudcom JUDr. Marekom Čechom, dňa 26. júla 2016 v Prešove podľa § 353 Tr.
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. poriadku takto
r o z h o d o l :
Obvinení:
X./. Y. R., B.. XX.XX.XXXX P. L., O. X. Y. - T. Č.. XXX, C.. U.
X./. H. Č., B.. XX.XX.XXXX P. L., O. X. Y. - T. Č.. XXX, C.. U.
s ú v i n n í
- každý jeden z prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm.
a) Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. b) Tr. zákona, ktorý spáchali tak
ž e,
- ako biologickí rodičia a zákonní zástupcovia maloletého Y. R.., B.. XX.XX.XXXX, si v Y. a inde riadne
neplnili svoje rodičovské povinnosti a a zanedbali jeho povinnú školskú dochádzku do Z. Š. P. Y. Č.. XXX,
v dôsledku čoho mal. Y. R.. v školskom roku 2014/2015 vymeškal 122 neospravedlnených vyučovacích
hodín a v školskom roku 2015/2016 až do 27. mája 2016 vymeškal 349 neospravedlnených vyučovacích
hodín
t e d a
- z nedbanlivosti vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnili viesť záhaľčivý život, pričom čin páchali po dlhší čas a teda závažnejším spôsobom konania
Z a t o i m s ú d u k l a d á:
C.. Y. R.
Podľa § 211 ods. 3 Tr. zákona, § 54 Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona, pri rovnovážnom pomere
poľahčujúcej okolnosti uvedenej v § 36 písm. l) Tr. zákona a priťažujúcej okolnosti uvedenej v § 37 písm.
m) Tr. zákona trest povinnej práce vo výmere 250 (dvestopäťdesiat) hodín.
C.. H. Č.
Podľa § 211 ods. 3 Tr. zákona, § 54 Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona, pri prevahe poľahčujúcej
okolnosti uvedenej v § 36 písm. l) Tr. zákona a nezistení priťažujúcich okolností uvedenej v § 37 písm.
m) Tr. zákona trest povinnej práce vo výmere 100 (jednosto) hodín.Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na Okresnom súde Prešov, a to do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže v rovnakej lehote podať
odpor poškodený. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a
sudca uznesením odkáže poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom.
Okrem poškodeného, môžu obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,
ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.