Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 3, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 14Pc/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116217924
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Kozáčik
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5116217924.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľky : E.. D. H., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. U. R. XXX proti
manželovi : D. H., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. U. R. XXX, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka návrhom na začatie konania zo dňa 06.07.2016, doručeným Okresnému súdu Žilina

sa domáhala rozvodu manželstva medzi účastníkmi konania.

2. Podaním zo dňa 28.07.2016, doručeným súdu dňa 29.07.2016 sa navrhovateľka vyjadrila, že žiada o
zrušenie žiadosti o rozvod manželstva zo dňa 06.07.2016 v plnom znení, zároveň požiadala o vrátenie
súdneho poplatku za návrh.

3. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania podľa
tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 124 ods. 1 CSP, každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu.

5. Súd uvedené podanie navrhovateľky zo dňa 28.07.2016 podľa jeho obsahu v zmysle ust. § 124 ods.

1 CSP posúdil ako späťvzatie návrhu v danej veci.

6. Podľa § 95 ods. 1 a 2 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel
so späťvzatím návrhu nesúhlasí. Súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod
manželstva nebol doručený.

7. Vzhľadom na dispozitívny procesný úkon navrhovateľky, ktorá zobrala návrh na rozvod manželstva
v celom rozsahu späť, rozhodol súd pri aplikácii vyššie citovaných zákonných ustanovení o zastavení
konania. Súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, keďže návrh na rozvod manželstva mu ešte nebol
doručený.

8. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd

len na návrh.

9. Keďže v danej veci zo strany navrhovateľky nebol podaný návrh na náhradu trov konania, súd o
trovách konania nerozhodoval osobitným výrokom a to s poukazom na ust. § 57 CMP.

10. Zároveň súd poznamenáva, že po právoplatnosti tohto uznesenia rozhodne o vrátení súdneho

poplatku za návrh navrhovateľke samostatným uznesením.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).