Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 20, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19Er/525/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113218904
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Fogadová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2113218904.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci výkonu exekúcie v prospech o p r á v n e n é h o: H. H., X.. XX.XX.XXXX,
S. XXX/XX, XXX XX V., proti p o v i n n é m u v 1.rade: E. H., X.. XX.XX.XXXX, Č..G.. XXX, XXX XX G.
B. a p o v i n n é m u v 2.rade: Y. H., X.. XX.XX.XXXX, Č..G.. XXX, XXX XX G. B., vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Ladislav Ďorďovič, st., Mierové námestie 1, 911 01 Trenčín, pre vymoženie sumy 9
176,01 EUR a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Povinný je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 58,31 EUR do troch
dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu v Trnave č. 5207 151817 zo dňa 23.07.2013 bol súdny exekútor JUDr.

Ladislav Ďorďovič, st., poverený vykonaním exekúcie v prospech oprávneného na základe notárskej
zápisnice spísanej na Notárskom úrade Mgr. Adrianou Laczkovou v Trenčíne, č.k. N 121/2012, NZ
21331/2012, NCRls 21787/2012 zo dňa 14.06.2012.

Uznesením tunajšieho súdu č. k. 19Er/525/2013-29 zo dňa 22.01.2014 súd vyhovel námietkam
povinného proti exekúcii. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 18.04.2014.

Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len “Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku súd môže zastaviť exekúciu aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení

tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 50 ods. 4 a 5 Exekučného poriadku proti rozhodnutiu, ktorým sa vyhovelo námietkam, je
prípustné odvolanie. Ak je rozhodnutie, ktorým sa námietkam vyhovelo, právoplatné, súd exekúciu
zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Nakoľko uznesenie Okresného súdu Trnava, ktorým sa vyhovelo námietkam povinného v celom rozsahu
nadobudlo právoplatnosť, súd exekúciu v súlade s citovaným ustanovením Exekučného poriadku
zastavil.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Súdpriposudzovaní,ktobymalvdanomprípadenahradiťtrovyexekúcie,dospelkzáveru,žeoprávnený
podal návrh na vykonanie exekúcie na základe exekučného titulu - notárskej zápisnice, ktorá nie je
vykonateľná, t.j. ide o nespôsobilý exekučný titul. Oprávnený pri náležitej opatrnosti mohol pred podaním
návrhu na výkon exekúcie spoľahlivo zistiť, že tu existuje dôvod pre zamietnutie návrhu na vykonanie
exekúcie. Vzhľadom k tomu, že exekúcia sa začala s vedomím oprávneného bez toho, aby bol exekučný
titulvykonateľný,súdmájednoznačnezato,ženemožnopožadovaťnáhradutrovodpovinného,nakoľko

exekúcia bola voči nemu od začiatku neprípustná, t.j. nemožno voči povinnému uplatniť náhradu trov
takého exekučného konania, ktoré voči nemu ani nemalo byť začaté.

V zmysle vyššie uvedeného tým, že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie, jej zastavenie zavinil
a preto ho súd v súlade s citovaným ustanovením zaviazal na náhradu nevyhnutných trov exekúcie.

O povinnosti oprávneného nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie rozhodol súd v zmysle § 203
ods. 1 Exekučného poriadku v súlade s § 199 Exekučného poriadku a vyhláškou v znení účinnom
od 1.1.2009. Podľa § 196 vety prvej Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Výšku odmeny

exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného
preddavku na odmenu a na náhradu hotových výdavkov exekútora určuje vyhláška. Exekúcie, ktorých
výkon bol začatý do 30.4.2008, sa riadia znením vyhlášky účinným do 30.4.2008. Podľa § 36 ods. 2
Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na
vykonanie exekúcie. Návrh na vykonanie exekúcie vedenej pod sp. zn. EX 2410/2013 bol súdnemu

exekútorovi doručený dňa 11.07.2013, preto sa táto exekúcia riadi znením vyhlášky účinným od
02.01.2012.

Dňa 29.01.2015 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie súdneho exekútora, v ktorom si vyčíslil trovy
exekúcie vo výške 67,20 EUR. Táto suma pozostáva z odmeny 33,19 EUR podľa § 14 ods. 1 vyhlášky,

z náhrady hotových výdavkov vo výške 22,81 EUR a 20 % DPH.

Ustanovenia § 14-16 vyhlášky určujú výšku odmeny pri vylúčení súdneho exekútora z vykonávania
exekúcie a pri zastavení exekúcie. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej

činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur. Podľa
ods. 2 rovnakého ustanovenia paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Súdny exekútor požadoval minimálnu odmenu vo výške 33,19 EUR. Keďže v zmysle § 14 ods. 1
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony

exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur, súd priznal súdnemu exekútorovi minimálnu odmenu vo výške
33,19 EUR, na ktorú má nárok pri zastavení exekúcie.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä

cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Pokiaľ ide o náhradu hotových výdavkov, súd súdnemu exekútorovi priznal len náhradu za také výdavky,
ktorých vznik bol súdnym exekútorom riadne preukázaný, resp. tie, ktorých vznik bolo možné riadne
preukázať na základe dokladov nachádzajúcich sa v exekučnom spise, t.j. najčastejšie pripojenými

doručenkami v spise. Súd nemohol priznať súdnemu exekútorovi také hotové výdavky, ktoré evidentne
súdnemu exekútorovi vôbec nevznikli (k listine nebola pripojená žiadna doručenka, pokiaľ išlo o
poštovné) alebo vznikli aj v súvislosti s iným exekučným konaním (t.j. poštovné za doručovanie takých
listín, doručenka ku ktorým je založená v inom exekučnom spise). Z takéhoto postupu súdnehoexekútorajasnevyplýva,žesitakétohotovévýdavkyuplatňujeajvsúvislostisinýmexekučnýmkonaním
a súd teda nemôže súdnemu exekútorovi duplicitne alebo aj viacnásobne priznať také výdavky, ktoré
mu reálne vznikli iba raz.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za uplatnené poštovné vo výške 18,20
EUR, nakoľko nemal za preukázané vynaloženie uvedených výdavkov. Výška účelne vynaložených
nákladov na poštovné bola preukázaná 11 doručenkami: žiadosť o udelenie poverenia 1x (OS TT 1x
1,40 EUR), námietky proti exekúcii 1x (OS TT 1x 1,40 EUR), upovedomenie o začatí exekúcie 3x

(oprávnený, povinný 3x 1,40 EUR), upovedomenie o spôsobe 3x (oprávnený, povinný 3x 1,40 EUR),
žiadosť o vyjadrenie 1x (oprávnený 1x 1,40 EUR), vyjadrenie k námietkam 1x (OS TT 1x 1,40 EUR),
príkaz na začatie exekúcie 1x (PHD Siladice 1x 1,40 EUR) v zmysle platného cenníka poštových služieb
Slovenskej pošty zásielok s hmotnosťou do 100 g. Súd priznal súdnemu exekútorovi za poštovné
náhraduza11doručeniekvcelkovejvýške15,40EUR(11x1,40EUR).Súdpriznalsúdnemuexekútorovi
náhradu nákladov na poštové iba za tie doručenky, ktoré sa ku dňu vyhotovenia uznesenia nachádzali

v exekučnom spise.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov, o ktorých vzniku ani výške nebol v
exekučnom spise žiadny doklad : telef. výdav., znalec. náhrady + poplatky a zisť. majetku cez internet
vo výške 4,61 EUR.

Podľa § 196 vety druhej Exekučného poriadku v znení účinnom od 1.1.2012, ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty. Nakoľko súd má za preukázané, že súdny exekútor je platiteľom
dane z pridanej hodnoty, súd mu priznal zvýšenie odmeny podľa § 14 vyhlášky aj hotových výdavkov

podľa § 22 vyhlášky o 20% DPH zo sumy 48,59 EUR v celkovej sume 9,72 EUR. V zmysle citovaného
ustanovenia súd súdnemu exekútorovi priznal základnú sadzbu DPH vo výške 20 % v súlade s ust. §
85j zákona č. 222/2004 o dani z pridanej hodnoty v aktuálnom znení.

Súd súdnemu exekútorovi priznal odmenu za výkon exekučnej činnosti a náhradu za hotové výdavky

v celkovej výške 58,31 EUR, na úhradu ktorých súd zaviazal v súlade s ust. § 203 ods. 1 Exekučného
poriadku povinného.

V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie nie je prípustné odvolanie (§ 50 ods. 5 Exekučného poriadku).

Proti výroku o trovách exekúcie nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy možné podať odvolanie v lehote

15dníododňajehodoručeniaprostredníctvomtunajšiehosúdu.Odvolaniupodanémuprotirozhodnutiu,
ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého
rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží
vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou
smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie

nepripúšťa (§ 202 O.s.p.), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca (§
374 ods. 4 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).