Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. jún 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 22C/66/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416201208
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Zuzan

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416201208.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Zuzan v právnej veci žalobcu: AB

1 B. V., reg. číslo 560 07 043, so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, PSČ 1077XX, Holandské
kráľovstvo, v konaní právne zastúpený Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom
Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, proti žalovanému: W. H., D.. X.XX.XXXX, H. N. A. XXX, XXX XX
C. D. C., o zaplatenie 340,81 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 159,80 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 159,80 € od 05.02.2016 do zaplatenia.

Súd žalobu žalobcu vo zvyšku z a m i e t a .

Súd žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Podanou žalobou zo dňa 4.2.2016, doručenou tunajšiemu súdu dňa 11.2.2016 sa žalobca voči
žalovanému domáhal zaplatenia sumy 340,81 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo
sumy 340,81 € od 5.2.2016 do zaplatenia a žiadal nahradiť trovy konania. Zaplatenia uvedenej sumy sa
domáhal titulom neuhradeného poskytnutého úveru a to právnym predchodcom žalobcu spoločnosťou
Home Credit Slovakia, a.s.

Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, napriek tomu, že na vyjadrenie bol uznesením vyzvaný a toto uznesenie
mu bolo doručené v zmysle § 47 ods. 2 O.s.p. dňa 20.4.2016. Súd postupoval podľa § 101 ods. 2 O.s.p.,
prejednal a rozhodol vec aj keď bola žalovaný v konaní nečinný, a pri rozhodnutí prihliadol na obsah
spisu a vykonané dôkazy.

Súd vo veci rozhodol v zmysle § 115 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania, pretože predmetom

konania je zaplatenie sumy nižšej, ako 1.000,- €, čiže ide podľa ustanovenia § 200 ea O.s.p. o drobný
spor.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a listinnými dôkazmi predloženými žalobcom a
zistil nasledovný skutkový stav :

PrávnypredchodcažalobcuspoločnosťHomeCreditSlovakia,a.s.,IČO:36234176sosídlomPiešťany,
Teplická 7434/147 (ďalej len „právny predchodca žalobcu“) poskytol úverovou zmluvou č. 4409108402
zo dňa 28.9.2014 žalovanému účelový úver vo výške 412,- € na úhradu tovaru v predajnej cene 550,-
€, s tým, že žalovaný v hotovosti zaplatil 138,- €. Žalovaný sa zaviazal peňažné prostriedky vrátiť v 20pravidelných mesačných splátkach po 24,72 €. Pretože žalovaný sa dostal do omeškania s úhradou
svojho záväzku, právny predchodca žalobcu ho vyzval listom zo dňa 24.9.2015 k splateniu celého
zostatku úveru. Po zosplatnení dlhu sa žalovaný dostal do omeškania, preto si žalobca uplatňuje aj úrok

z omeškania vo výške 5,05 % ročne.

Z úverovej zmluvy č. 4409108402 zo dňa 28.9.2014 vyplýva, že právny predchodca žalobcu poskytol
žalovanému účelový úver v celkovej výške 412,- €. Mesačné splátky boli dohodnuté na 24,72 € s počtom
splátok 20. Ročná úroková sadzba bola v zmluve dohodnutá 22,45 %. V zmluve bolo uvedené RPMN

25,2 %. Priemerná hodnota RPMN bola vo výške 44,06 %. Termíny splátok boli dohodnuté tak, že prvá
splátka je splatná 28.10.2014. Dátum splatnosti nasledujúcich splátok je vždy do 14. dňa v kalendárnom
mesiaci. Lehota splatnosti je uvedená 14.5.2016.

Z výzvy k splateniu dlhu zo dňa 24.9.2015 právneho predchodcu žalobcu vyplýva, že žalovaný bol
vyzvaný k splateniu dlžnej sumy 365,53 € do 15 dní odo dňa odoslania tejto výzvy. Podľa potvrdenia

podacieho hárku táto výzva bola odoslaná žalovanému dňa 25.9.2015.

Podľa predloženého výpisu čerpania splátok a úhrad žalovaný celkovo uhradil z poskytnutého úveru
sumu 252,20 €.

Žalobca preukázal postúpenie pohľadávky z predmetnej úverovej zmluvy voči žalovanému predložením
listinného dôkazu nazvaného „postúpenie pohľadávky z úverovej zmluvy č. 4409108402“ zo dňa
24.9.12015, z ktorej vyplýva, že spoločnosť Home Credit Slovakia postúpila pohľadávku, ktorá je
predmetom tohto konania, žalobcovi.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy,
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.

Podľa § 9 ods. 2 Zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách, v
znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy o úvere, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnotaročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 písm. a) Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách, v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy o úvere, poskytnutý spotrebiteľský
úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú
formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Súd mal z uvedeného dokazovania za preukázané, že medzi stranami sporu došlo k uzatvoreniu
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, z ktorej žalovanému vznikla povinnosť pri dohodnutých podmienkach
poskytnutý úver splácať. Žalovaný v konaní žiadnym spôsobom nepreukázal, že by žalobcovi alebo jeho
právnemu predchodcovi splatil z poskytnutého úveru viac, ako žalobca uviedol v žalobe a preukázal
predloženým dôkazom - prehľadom čerpania úveru, splátok a úhrad, t. j. sumu 252,20 €. Súd považuje

zmluvu o poskytnutom úvere za spotrebiteľskú spadajúcu pod úpravu zákona spadajúcu pod úpravu
Zákonač.129/2010Z.z.,pretožeprávnypredchodcažalobcuvdanomzmluvnomvzťahuvystupovalako
dodávateľ, ktorý konal v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti a žalovaný vystupoval ako fyzická
osoba - spotrebiteľ, ktorý si úver bral ako účelový, hotovostný spotrebiteľský úver. Súd preto zmluvu
o spotrebiteľskom úvere podrobil kontrole, či obsahuje náležitosti, ktoré podľa citovaného ustanovenia

§ 9 zákona o spotrebiteľských úveroch obsahovať musí. Po preskúmaní predloženej zmluvy súd zistil,
že zmluva neobsahuje náležitosť v zmysle § 9 ods. 2 písm. k) a to výšku, počet a termíny splátok
istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia.

Dôsledkom porušenia povinnosti v zmysle § 11 ods. 1 písm. a) zákona o spotrebiteľských úveroch je, že
úver sa považuje za bezúročný a bezpoplatkový. Pretože úver, ktorý bol právnym predchodcom žalobcu
žalovanému poskytnutý vo výške 412,- € a žalovaný, ako bolo v konaní preukázané, zaplatil žalobcovi,
resp.jehoprávnemupredchodcovi,sumu252,20€,súdpriznalžalobcovisumu,ktorápredstavujerozdiel
medzi poskytnutou výškou úveru a sumou, ktorú zaplatil žalovaný. Vo zvyšnej časti súd návrh z vyššie

uvedených dôvodov zamietol. Pretože žalovaný sa dostal so svojou dlžnou sumou do omeškania, súd
priznal žalobcovi aj úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z dlžnej sumy odo dňa omeškania t. j. od
5.2.2016 ( v zmysle žalobného návrhu žalobcu) a to podľa § 517 Občianskeho zákonníka. Výška úroku
z omeškania bola určená podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z.

Súd rozhodoval o náhrade trov konania, ktorých náhradu nepriznal žalovanému pretože podľa § 142
ods. 1 O.s.p. by mal žalovaný nárok na náhradu trov konania, pretože bol v konaní úspešný ( žalobca
bol úspešný v rozsahu 47 %, pretože mu súd priznal sumu 159,80 € z uplatnenej sumy 340,81 € a teda
žalovaný bol úspešný v rozsahu 53 % ). Žalovaný však náhradu trov konania nežiadal a ani mu žiadne
trovy zo spisu nevyplývajú, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici v troch písomných vyhotoveniach. Odvolanie musí
obsahovať označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, označenie mena, zamestnania a bydliska
účastníkov, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/95 Z.z. - Exekučný poriadok; ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Rozsah a dôvody odvolania možno rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.