Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 4, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 31Pu/7/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116212113
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Topolčanská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3116212113.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci S. E.E., H.. XX.XX.XXXX, R. C. X. M. R., R.. Č.. N. H. S. X. B. X. B. Ú. H.
N. R. X. K., K. XX, R. o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení takto

r o z h o d o l :

Z a č í n a s a bez návrhu konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania S. E. v zdravotníckom
zariadení.

Ustanovuje s a S. E. pre toto konanie opatrovník X. M. R., D. XXX, M. R..

Prevzatie S. E. do zdravotníckeho zariadenia j e p r í p u s t n é .

o d ô v o d n e n i e :

Nemocnica pre obvinených a odsúdených a Ústav na výkon trestu odňatia slobody Trenčín (ďalej len
„zdravotnícke zariadenie“) dňa 01.07.2016 tunajšiemu súdu oznámila, že dňa 01.07.2016 o 10.45 hod

bol na psychiatrické oddelenie prijatý umiestnený S. E. bez jeho súhlasu.

Podľa § 253 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku č. 161/2015 Z. z. (ďalej len „CMP“),
zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov uvedených v osobitnom predpise
(ďalej len "umiestnený"), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jeho
informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený

svojinformovanýsúhlasodvolá,atodo24hodínododvolaniainformovanéhosúhlasu.Akjeumiestnený,
ktorý bol prijatý do zdravotníckeho zariadenia s informovaným súhlasom, obmedzený vo voľnom pohybe
alebo styku s vonkajším svetom, je toto zdravotnícke zariadenie povinné urobiť oznámenie podľa odseku
1 do 24 hodín od takého obmedzenia.

- 2 - 31Pu/7/2016

Podľa § 254 ods. 2 CMP, súd začne konanie bez návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho
zariadenia podľa § 253, ak sa konanie nezačalo už skôr na návrh.

V zmysle § 253 a § 254 ods. 2 CMP začal súd konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania
v ústave.

Podľa § 256 CMP, súd môže ustanoviť procesného opatrovníka umiestnenému aj vtedy, ak to považuje
za potrebné na ochranu jeho záujmov, najmä ak má pochybnosti, či má umiestnený spôsobilosť na
právne úkony v plnom rozsahu.

Podľa § 257 ods. 1 CMP, ak je umiestnený plnoletý, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred

súdom v plnom rozsahu aj vtedy, ak nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu.Podľa § 257 ods. 3 CMP, rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo procesného
opatrovníka doručí aj umiestnenému. Umiestnený môže požiadať, aby mu súd doručoval všetky
písomnosti v konaní.

Podľa § 258 ods. 1 CMP, umiestneného súd poučí o jeho procesných právach a povinnostiach, najmä
o práve zvoliť si zástupcu.

Podľa § 259 CMP, umiestnený môže požiadať, aby sa zúčastňoval konania jeho dôverník, ktorý nie je

jeho zástupcom. O tejto možnosti ho súd poučí.

S. E. si v konaní nezvolil zástupcu, nie je pozbavený spôsobilosti na právne úkony, je plnoletý a preto mu
súd z dôvodu opatrnosti ustanovil podľa § 256 CMP pre toto konanie opatrovníka. Podľa § 71 Civilného
sporového poriadku č. 160/2015 Z. z. súd ustanoví za procesného opatrovníka blízku osobu alebo inú
osobu z rodinného prostredia strany, ktorá je spôsobilá na právne úkony v plnom rozsahu, u ktorej je

predpoklad, že bude konať v súlade so záujmami strany a s ustanovením súhlasí. Ak takejto osoby niet,
súd za procesného opatrovníka ustanoví obec, v ktorej mala strana poslednú adresu trvalého pobytu.
Z dôvodu, že v konaní o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, musí súd v zmysle
§ 262 ods. 2 CMP vydať uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody umiestneného,
a súd výsluchom v zdravotníckom zariadení nezistil žiadnu vhodnú osobou z rodinného prostredia

umiestneného, ustanovil za jeho opatrovníka obec, v ktorej má umiestnený hlásenú adresu trvalého
pobytu, pričom súhlas obec s jej ustanovením za opatrovníka sa nevyžaduje.

Podľa § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré môžu
objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

Súd vypočul ošetrujúceho lekára Z.. Z. E. a oboznámil sa s okolnosťami, za ktorých bol umiestnený
prijatý na psychiatrické oddelenie. Súd takto zistil, že umiestnený bol premiestnený z F oddelenia ústavu
navýkontrestu,ideooddeleniedlhodobochorých,atozdôvodu,žeuumiestnenéhosazačalprejavovať
halucinatórnoparanoidný syndróm. Od obvodnej lekárky umiestneného bolo hlásené, že umiestnený

udáva, že má v tele čip. Umiestnený udával, že je sledovaný. Umiestnený dlhodobo užíva opiáty kvôli
chronickej bolesti z dôvodu jeho pankreatitídy.

- 3 - 31Pu/7/2016

Z výpovede ošetrujúceho lekára súd zistil, že ide o umiestneného s presvedčením, že má v tele čip,
ktorýmjesledovaný.Jednásaunehoodesimuláciutochtočipu,priznáva,žejesledovaný.Dožadovalsa
vyšetrenia magnetickou rezonanciou na potvrdenie čipu a jeho vyňatie. Agresívny nebol, ale bola obava,
aby sa nepokúsil čip sám si vybrať. Nebránil sa hospitalizácii, ale súhlas s ňou odmietol podpísať. U
umiestneného sa jedná o jeho prvú hospitalizáciu na psychiatrickom oddelení, ambulantne nie je liečený.

Súd sa v súlade s § 261 CMP nahliadnutím oboznámil so zdravotnou dokumentáciou umiestneného,
pričom skonštatoval, že okolnosti uvádzané ošetrujúcim lekárom sa zhodujú s obsahom zdravotnej
dokumentácie umiestneného.

Podľa § 260 ods. 1, 2 a 3 CMP, súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada
umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

V súlade s § 260 ods. 1 CMP, ako aj na odporučenie ošetrujúceho lekára, ktorý uviedol, že umiestnený
je spôsobilý chápať zmysel tohto konania, bol vypočutý umiestnený, ktorý po poučení podľa § 258, 259
a 257 ods. 3 CMP uviedol, že zástupcu ani dôverníka si nevolí. Žiadal, aby mu súd doručoval aj všetky
ostatné písomnosti v tejto veci. Ďalej uviedol, že sa nebránil svojej hospitalizácii na psychiatrii, ale sa
zľakol, že keď to podpíše, tak ho tam nechajú dlho. Priznal, že pri hospitalizácii počul zvuky, ale tie už

pominuli. Cíti sa teraz dobre, a preto teraz psychiatra nepotrebuje. A nepotrebuje byť ani hospitalizovaný
na psychiatrii. Pokiaľ ide o čip, ten nie, asi ho zle lekár rozumel. Mal pocit, že mu niekto číta myšlienky,
ale ani tento pocit už nemá. Viac nemal k veci čo dodať.Podľanázoruošetrujúceholekárajepotrebnéprevzatievzdravotníckomzariadení.Predpokladanádoba
liečenia je dva až tri týždne.

Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona číslo 576/2004 Z. z., pacienta možno bez informovaného súhlasu
prevziať do ústavnej starostlivosti, ak pacient v dôsledku duševnej choroby, alebo s príznakmi duševnej
poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jeho zdravotného stavu.

Z výpovede ošetrujúceho lekára súd dospel k záveru, že umiestnený môže príznakmi svojej duševnej

poruchy ohroziť seba i svoje okolie, pričom môže hroziť aj vážne zhoršenie jeho zdravotného stavu, a
preto súd dospel k záveru, že prevzatie umiestneného v zdravotníckom zariadení je potrebné a rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

- 4 - 31Pu/7/2016

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.