Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 15, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 16C/460/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514227444
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Leňová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1514227444.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred samosudkyňou JUDr. Luciou Leňovou v právnej

veci navrhovateľa: AB 1 B.V, reg. č. 560 07 043, Strawinskylaan 933, Amsterdam, Holandské kráľovstvo,
zastúpeného Advokátskou kanceláriou GOLIAŠOVÁ GABRIELA, s.r.o., Teplická 7434/147, Piešťany,
IČO 47 234 679, proti odporkyni: N. O., A.. XX.XX.XXXX, U. X. XXXX/X, Bratislava o zaplatenie 78,98
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi 5,06 eur spolu s úrokom z omeškania 5,25 % ročne zo
sumy 5,06 eur od 30.05.2014 až do zaplatenia, v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšku súd návrh z a m i e t a.

Odporkyni náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 21.11.2014 doručeným súdu dňa 01.12.2014 domáhal od odporkyne
zaplatenia sumy 78,98 eur (istina vo výške 45,42 eur, úrok vo výške 3,70 eur, poistenie Bill protection
1,52 eur, poplatok za upomienku II 24,00 eur a poplatok za upomienku II 4,34 eur), vyčísleného ročného
úroku z omeškania vo výške 2,12 eur (5,25 % ročne z čiastky 104,30 eur od 29.05.2015 t. j. pätnásty deň
odo dňa odoslania výzvy k splateniu celého úveru, do 27.06.2014 a zo sumy 78,98 eur od 28.06.2014

do 21.11.2014 t. j. dňa vyhotovenia návrhu na začatie konania) a úroku z omeškania vo výške 5,25 %
ročne zo sumy 78,98 eur odo dňa 22.11.2014 do zaplatenia a náhrady trov konania.
Uviedol, že právny predchodca navrhovateľa ako veriteľ uzatvoril s odporkyňou ako dlžníčkou
05.04.2013 Úverovú zmluvu č. 4304019016 (ďalej v texte rozsudku len „ÚZ“), ktorej neoddeliteľnou
súčasťou boli Úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit, a.s. Predmetom ÚZ bolo
poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 119,- eur zo strany právneho predchodcu navrhovateľa
odporkyni, ktorá sa zaviazala peňažné prostriedky vrátiť v 12 pravidelných mesačných splátkach po

12,66eur.Odporkyňabolapovinnýsplácaťúvervpravidelnýchmesačnýchsplátkachsplatnýchvzmysle
ÚZ. Odporkyňa bola právnym predchodcom navrhovateľa vyzvaná listom zo dňa 12.05.2014 k splateniu
celého zostatku úveru, ktorý pozostával z nezaplatených splátok po splatnosti, upomienky, zmluvnej
pokuty a zo zosplatnených budúcich splátok v lehote do 15 dní od odoslania výzvy. Sadzba úroku z
omeškania, ktorú si navrhovateľ uplatnil vo výške 5,25 % ročne bola stanovená s ohľadom na základnú
úrokovú sadzbu ECB platnú k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t.j. ku dňu 29.05.2014.

Odporkyňa sa k návrhu písomne nevyjadrila.

Podľa § 115a ods. 2 zák. č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej v texte rozsudku len O.s.p.), pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 115a ods. 2 O.s.p. v spojení
s § 200ea O.s.p., nakoľko sa jedná o drobný spor.

Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli tunajšieho súdu a

rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 15.06.2016 (§ 156 ods. 1 a ods. 3 O.s.p.).

Súd pri rozhodovaní vychádzal z listinných dôkazov, ktoré sú obsahom súdneho spisu, a to najmä:
výpis z obchodného registra holandskej obchodnej komory, oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa
27.08.2014, podací hárok č. EPH002984590, úverová zmluva č. 4304019016, výzva k úhrade dlhu zo
dňa12.05.2014,podacíhárokč.EPH002401615,ÚverovézmluvnépodmienkyspoločnostiHomeCredit

Slovakia a.s.- DUO (spotrebiteľský úver a revolvingový úver) výpis z obchodného registra spoločnosti
Home Credit Slovakia a.s., výpis čerpania, splátok a úhrad, ako aj ostatným obsahom spisu a zistil
nasledujúci skutkový stav:

Právny predchodca navrhovateľa Home Credit Slovakia a.s. ako veriteľ uzavrel s odporkyňou ÚZ, ktorej

predmetom bolo poskytnutie účelového spotrebiteľského úveru na nákup bicykla, vo výške 119,- eur pri
ročnej úrokovej sadzbe 37,74 %, RPMN 45,8 %, s 12 mesačnými splátkami vo výške 12,66 eur vždy k
21. dňu v kalendárnom mesiaci, okrem prvej splátky, ktorá bola splatná 05.05.2013. Splatnosť celého
úveru bola dojednaná na 21.04.2014.

Z výpisu čerpania, splátok a úhrad vyplýva, že odporkyňa čerpala úver dňa 05.04.2013 v sume 119,-
eur, pričom uhradila celkovo 113,94 eur, z ktorých právny predchodca navrhovateľa započítal na istinu
73,58 eur, na upomienky 12,66 eur, na úrok 24,66 eur, na poistenie Bill protection 3,04 eur. Ku dňu
zosplatnenia 12.05.2014 dlh podľa vyčíslenia právneho predchodcu navrhovateľa predstavoval sumu
104,30 eur, pričom odporkyňa ešte dňa 27.06.2014 uhradila sumu 25,32 eur.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré

spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene o doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v čase uzavretia ÚZ (ďalej len
„Zákon“),spotrebiteľskýmúveromnaúčelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkov

na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 2 písm. a) Zákona, na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná
v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.

Podľa § 2 písm. b) Zákona, na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom fyzická osoba alebo právnická
osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.Podľa § 2 písm. d) Zákona, na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským

úverom.

Podľa § 9 ods. 1 Zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 Zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 písm. b) Zákona, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y).

Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

Aktívnu vecnú legitimáciu navrhovateľa v konaní mal súd preukázanú z oznámenia o postúpení
pohľadávky postupcom Home Credit Slovakia, a.s. a jeho právna subjektivita bola preukázaná výpisom
z obchodného registra podľa predpisov Holandského kráľovstva.

Záväzkový právny vzťah medzi právnym predchodcom navrhovateľa a odporcom založený ÚV posúdil

súd ako vzťah občianskoprávny, na ktorý je potrebné aplikovať ustanovenia Zákona v znení účinnom ku
dňu uzatvorenia ÚZ, nakoľko ÚZ spĺňa zákonné náležitosti spotrebiteľského úveru. Právny predchodca
navrhovateľa poskytol odporcovi úver v rámci svojho podnikania, keď podľa výpisu z obchodného
registra predmetom jeho podnikania bolo, okrem iného, aj poskytovanie úverov a pôžičiek nebankovým
spôsobom a zároveň odporca uzatvoril ÚZ ako fyzická osoba - nepodnikateľ, pričom nebolo preukázané

a ani tvrdené, že by úver bol poskytovaný na účely výkonu zamestnania, povolania alebo podnikania.
Vzhľadom k tomu, že išlo o spotrebiteľský úver je zrejmé, že uzatvorená zmluva musí okrem
všeobecných náležitostí spĺňať aj osobitné náležitosti ustanovené Zákonom (§9).

Súd pri skúmaní podstatných náležitostí zmluvy o spotrebiteľom úvere ustanovených § 9 zistil, že v

ÚZ nie je, uvedená výška, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v
ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, teda náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. k) Zákona.

V predmetnej úverovej zmluve je tak uvedená len celková suma splátky, z nej však nevyplýva, koľko

z tejto splátky sa priraďuje na splátku úveru, koľko ide na splátku úroku a koľko na prípadnú splátku
poplatkov. Nakoľko úverová zmluva neobsahovala zákonom stanovené náležitosti podľa § 9 ods. 2
písm. k) Zákona, súd poskytnutý spotrebiteľský úver považoval za bezúročný a bez poplatkov v zmysle
ustanovenia § 11 ods. 1 písm. b) Zákona.

Navrhovateľovi na základe vyššie uvedeného vzniklo právo na vrátenie skutočne poskytnutého
plnenia, teda poskytnutého úveru, bez úrokov, poplatkov, upomienok. Naviac navrhovateľ vyhotovenie
upomienok a ich zaslanie odporkyni žiadnym spôsobom nepreukázal. Rovnako pokiaľ navrhovateľ
započítal úhrady odporkyne na poistenie Bill protection, celkovo v sume 3,04 eur, súd nepovažovaltento postup považoval za zákonný, nakoľko v konaní nebolo preukázané, že medzi účastníkmi došlo
k dohode na (dobrovoľnom) poistení pre prípad dlhodobej pracovnej neschopnosti, ďalej pre prípad
invalidity alebo smrti následkom úrazu s úhradou za poistenie 0,38 eur mesačne. Navrhovateľ nijako

súdu nepreukázal, či skutočne došlo k dojednaniu poistenia, nepredložil súdu žiaden iný doklad
preukazujúcivznikpoistenia.Súdjetohonázoru,žepoistenietakakobolovÚZdojednanénezodpovedá
ustanoveniam § 788 a nasl. OZ. Odporkyňa mala súhlasiť s tým, aby bola poistníkom poistená, pričom
dojednané poistné predstavovalo 3,98 % z mesačnej splátky, t.j. sumu 0,38 eur mesačne. Uvedenie
údajov o prijatí súboru poistenia tak ako bolo uvedené v predmetnej ÚZ bolo už súčasťou vopred

pripravenej zmluvy a za takého stavu možno potom s najväčšou pravdepodobnosťou predpokladať,
že odporkyňa sa pre poistenie nerozhodla po uzavretí úverovej zmluvy a prípadnom zvážení istého
rizika, resp. vzniku poistnej udalosti, ale že prijatie už vopred naformulovaného poistenia bolo jednou
z podmienok uzatvorenia predmetnej úverovej zmluvy. Takto mala odporkyni vzniknúť povinnosť platiť
v rámci príslušnej dojednanej splátky aj časť predstavujúcu poistenie. Pri tomto dojednaní mal súd za
to, že ide o dojednanie spôsobujúce značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán

v neprospech spotrebiteľa, odporujúce dobrým mravom, a toto dojednanie je tak v zmysle § 53 ods. 5
OZ neplatné.

V konaní bolo nesporne preukázané, že odporkyni bol poskytnutý úver vo výške 119,- eur, pričom z
výpisu čerpania, splátok a úhrad mal súd za preukázané, že odporkyňa uhradila splátky v celkovej výške

113,94 eur. V dôsledku porušenia zmluvných povinností odporkyne zaplatiť navrhovateľovi poskytnutý
úver, ju súd zaviazal na zaplatenie istiny vo výške 5,06 eur a vo zvyšku návrh ako nedôvodný zamietol.

Nakoľko sa odporkyňa dostala s plnením peňažného dlhu do omeškania, súd ju zaviazal aj k zaplateniu
úrokov z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 5,06 eur od 30.05.2014 (od dňa nasledujúceho

po uplynutí 15 dňovej lehoty na plnenie) až do zaplatenia v zmysle § 517 ods. 2 OZ a v súlade s § 3
nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. Keďže sa navrhovateľ domáhal priznania úrokov z omeškania aj za
deň 29.05.2014, ktorý bol pätnástym dňom lehoty na plnenie a do omeškania sa odporkyňa dostala až
deň nasledujúci. t.j. 30.05.2014, aj v tejto časti súd návrh zamietol.

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p. ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov konania právo.

Súd rozhodol o náhrade trov konania podľa § 142 ods. 2 O.s.p., nakoľko každý z účastníkov konania
mal vo veci úspech len čiastočný. Predmetom konania bolo zaplatenie sumy 78,98 eur, navrhovateľ

mal úspech v sume 5,06 eur, odporkyňa mala úspech v časti 73,92 eur, čo predstavuje čistý úspech
odporkyne 87,20 %. Odporkyňa by tak mala právo na náhradu trov konania, avšak nakoľko jej v konaní
žiadne trovy nevznikli, ani si ich náhradu neuplatnila, súd jej ich náhradu nepriznal (§ 151 ods. 2 O. s. p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV na Krajský súd v Bratislave, písomne, v dvoch
rovnopisoch.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že (§ 205
ods. 2 O. s. p. )
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§205a),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie.