Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement was issued by JUDr. Peter Dudič
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 14C/159/2008
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7508208698
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Dudič
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2016:7508208698.22
Uznesenie
Okresný súd Košice - okolie v právnej veci navrhovateľa: .A.S.A. Slovensko spol. s r.o., Bratislavská 18,
Zohor,IČO:31318762,práv.zast.:JUDr.JozefAdamovský,advokát,Žižkova6,Košice,protiodporcovi:
Obec Košické Olšany, Košické Olšany 118, IČO: 31 318 762, práv. zast.: JUDr. Patrik Holinga, advokát,
Hlavná 25, Košice, v konaní o nahradenie prejavu vôle
r o z h o d o l :
Štátu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal nahradenie vyhlásenia vôle.
Uznesením č.k. 14C/159/2008-151 zo dňa 31.3.2010 súd priznal svedkovi D.. Ľ. A., nar. XX.X.XXXX,
bytom F.M. Z. O. XXX svedočné v sume 49,30 eur a uložil učtárni Okresného súdu Košice - okolie, aby
svedočné vo výške 49,30 eur vyplatila svedkovi preddavkovo z finančných prostriedkov štátu vo výške
49,30 eur.
Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 19.4.2010.
Uznesením Okresného súdu Košice - okolie č.k. 14C/159/2008-309 zo dňa 7.4.2016 súd prvým výrokom
konanie zastavil, druhým výrokom vyriekol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 21.5.2016.
Podľa § 148 ods. 1 veta prvá O.s.p. štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu
trov konania, ktoré platil.
Podľa § 151 ods. 1 veta prvá O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Podľa § 151 ods. 3 O.s.p. v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov konania
alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách konania
rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa nepoužije. Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia
primerane s tým, že lehota troch pracovných dní plynie od právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.
Podľa § 151 ods. 6 O.s.p. o trovách štátu súd rozhodne aj bez návrhu.
Podľa § 166 ods. 1 O.s.p. ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o trovách
konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia rozsudku
navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.
V danom prípade s poukazom na uznesenie Najvyššieho súdu sp.zn. 6 MCdo 15/2013 zo dňa 18.júna
2015 dospel konajúci súd k záveru, že bolo povinnosťou súdu rozhodnúť o trovách konania, týkajúcich
sa aj trov štátu v rozhodnutí, ktorým sa konanie končilo resp. uviesť, že o nich rozhodne do 30 dní
od právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Ak o týchto trovách opomenie rozhodnúť, môže o nich
bez návrhu rozhodnúť dopĺňacím rozhodnutím, ale len kým rozhodnutie, ktorým sa konanie končí
nenadobudne právoplatnosť. Pokiaľ konajúci súd nerozhodol v rozsudku o trovách štátu, pričom o
nich nebolo rozhodnuté ani do právoplatnosti rozsudku, je vylúčené, aby o nich rozhodoval neskôr
samostatným uznesením.
Podľa § 167 ods. 1 O.s.p. ak zákon neustanovuje inak, rozhoduje súd uznesením. Uznesením sa
rozhoduje najmä o podmienkach konania, o zastavení alebo prerušení konania, o odmietnutí návrhu na
začatie konania, o zmene návrhu, o späťvzatí návrhu, o zmieri, o trovách konania, ako aj o veciach,
ktoré sa týkajú vedenia konania.
V zmysle vyššie uvedeného, rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice - okolie. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p. ) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.