Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. júl 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Er/548/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7812204659
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Kubínová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7812204659.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávnenej Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s.,
pobočky Rožňava, IČO: 35 937 874, so sídlom Janka Kráľa 3, 048 01 Rožňava, proti povinnému PS-
Hronec s.r.o., IČO: 36 579 319, naposledy so sídlom Námestie baníkov 1, 048 01 Rožňava, vedenej u
súdneho exekútora JUDr. Jána Sokola, Exekútorský úrad Košice so sídlom Jantárová 30, 040 01 Košice,
o vymoženie 6 459,27 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

exekúciu zastavuje,
priznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Sokolovi trovy exekúcie vo výške 64,26 Eur,
zaväzujeoprávnenúuhradiťpriznanétrovyexekúciesúdnemuexekútorovidotrochdníodprávoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením č. 5808 * 040010 zo dňa 22.05.2012 poveril súd súdneho exekútora vykonaním predmetnej

exekúcie na základe návrhu oprávnenej na vykonanie exekúcie zo dňa 24.04.2012, doručeného
súdnemu exekútorovi dňa 27.04.2012. Exekučnými titulmi sú právoplatné a vykonateľné rozhodnutia
- výkazy nedoplatkov oprávnenej č. k. 1248032413 zo dňa 23.11.2012 a č. k. 1248072113 zo dňa
07.03.2012.

Dňa 23.12.2015 súdny exekútor predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie, ktorý odôvodnil tým, že

povinný bol dňa 19.11.2015 ex offo vymazaný z obchodného registra. Súdny exekútor zároveň predložil
súdu vyčíslenie trov exekúcie, ktoré si uplatnil vo výške 64,26 Eur, a dňa 17.06.2016 na základe výzvy
súdu za účelom rozhodnutia súdu o uplatnených trovách exekúcie spis, sp. zn. EX 946/2012.

Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok v platnom znení“), exekučné

konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor
však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, exekučné konania začaté pred 1.
novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3
neustanovujú inak.

Podľa § 243b ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení, ustanovenia § 36 ods. 8 až 13, § 46 ods. 3
až 7 a § 60 ods. 2 sa použijú aj na konania začaté pred 1. novembrom 2013.

Podľa § 243b ods. 3 Exekučného poriadku v platnom znení, o odvolaní proti výroku o náhrade trov
konania v rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa

predpisov účinných do 31. októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho
súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 27.04.2012, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 31. októbra 2013 a v rozsahu citovaného

ustanovenia § 243b ods. 3 Exekučného poriadku v platnom znení podľa Exekučného poriadku v platnom
znení.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov v znení platnom do 31. októbra 2013 (ďalej len „Exekučný poriadok“),

exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Obchodný zákonník“), spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon

neustanovuje inak.

Podľa § 68 ods. 2 Obchodného zákonníka, zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou
alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje,
ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok

majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a
odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku,
alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania
nezostane spoločnosti žiaden majetok.

Podľa § 68 ods. 9 prvej vety Obchodného zákonníka, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení
spoločnosti zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných
výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie.

Podľa § 68 ods. 9 tretej vety Obchodného zákonníka, na základe právoplatného rozhodnutia o zrušení

spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti z obchodného registra.

Súdskúmal,čisúvdanomprípadesplnenépodmienkyprezastavenieexekúcie.ZvýpisuzObchodného
registra Okresného súdu Košice I, Oddiel: Sro, Vložka číslo: 14887/V, založeného v spise zistil, že
spoločnosť povinného bola od 29.09.2015 zrušená rozhodnutím súdu o zrušení obchodnej spoločnosti

bez likvidácie podľa § 68 ods. 3 písm. c) Obchodného zákonníka z dôvodov podľa § 68 ods. 6
Obchodného zákonníka, a ďalej, že dňa 19.11.2015 bola spoločnosť povinného na základe uznesenia
Okresného súdu Košice I č. k. 29CbR/27/2014-35 zo dňa 23.07.2015 ex offo vymazaná z obchodného
registra. Povinný teda zanikol bez právneho nástupcu.

V exekučnom konaní predstavuje zánik právnickej osoby v priebehu konania bez právneho nástupníctva
dôvod, pre ktorý nie je možné exekúciu vykonať. Podľa výpisu z obchodného registra bol povinný dňa
19.11.2015 vymazaný z obchodného registra, teda v predmetnej veci bol preukázaný zánik povinného.
Okresný súd Košice I, konštatujúc nemajetnosť povinného, rozhodol predmetným uznesením o zrušení
povinného bez likvidácie, nakoľko povinný nevlastnil žiadny obchodný majetok, ktorý by postačoval na

náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora. V konaní teda bola preukázaná
nemajetnosť povinného. Vzhľadom na uvedené má súd za to, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie a sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku. Preto súd rozhodol o zastavení exekúcie podľa citovaných ustanovení
Exekučného poriadku.

Uvedený záver potvrdzuje i uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 3 M Cdo 10/2011,
v zmysle ktorého, ak povinný zanikne bez právneho nástupcu a bez likvidácie, exekučné konanie sa
zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (§ 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku). To znamená, že ak bol povinný zrušený bez likvidácie z dôvodu, že nemá

obchodný majetok postačujúci na náhradu výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, je daný
postup exekučného súdu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej len „vyhláška“), súdnemu exekútorovi patrí popri

odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie, ktoré vyčíslil vo výške 46,51 Eur a ktoré špecifikoval
nasledovným spôsobom:

1. Paušálna odmena.....................................................................................................33,19 Eur
2. Náhrada hotových výdavkov:

- náklady so zavedením spisu (1 x obal, 36 x kan. papier, 12 x obálky).............2,96 Eur
- poštovné..........................................................................................................17,40 Eur
Hotové výdavky spolu:............................................................................................20,36 Eur
Odmena a hotové výdavky spolu:.................................................................................53,55 Eur
3. DPH 20 %................................................................................................................10,71 Eur

Celkom spolu.................................................................................................................64,26 Eur

Zo spisového materiálu mal súd za preukázané, že súdny exekútor vykonal v rámci predmetnej exekúcie
minimálne jeden úkon podľa § 15 ods. 1 vyhlášky (získanie poverenia na vykonanie exekúcie), preto mupodľa § 14 ods. 1 vyhlášky patrí odmena v minimálnej výške, teda vo výške 33,19 Eur. Vzhľadom na túto
skutočnosť súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa § 14 vyhlášky v uplatnenej výške 33,19 Eur.

V rámci náhrady hotových výdavkov si súdny exekútor uplatnil náhradu poštových nákladov vo
výške 17,40 Eur a náhradu za spotrebovaný kancelársky materiál (ako náhradu nákladov na materiál
zaobstaraný z majetku exekútora a účelne vynaložený na exekúciu) vo výške 2,96 Eur. Opodstatnenosť
vynaložených poštových nákladov bola preukázaná poštovými doručenkami založenými v spise
súdneho exekútora, predloženom na výzvu súdu za účelom rozhodnutia o trovách exekúcie, sp. zn.

EX 946/2012, preto súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu poštovného v uplatnenej výške, t.j.
vo výške 17,40 Eur. Pokiaľ ide o náhradu za kancelársky materiál, súd, vychádzajúc z dôvodovej
správy k ustanoveniu § 25 vyhlášky, v zmysle ktorej je v odmene súdneho exekútora zahrnutá aj
náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou, avšak tieto nie sú
totožné s administratívnymi nákladmi, považoval tieto za účelne vynaložené na vymáhanie pohľadávky
oprávnenej. Tieto hotové výdavky, ktoré sú spojené s vedením spisu, a teda sú priamo súčasťou spisu

súdneho exekútora, nie sú súčasťou administratívnych prác tak, ako to má na mysli ustanovenie § 25
vyhlášky, t.j. nie sú ani súčasťou odmeny. Vychádzajúc z uvedeného, súd priznal súdnemu exekútorovi
náhradu za kancelársky materiál v uplatnenej výške, t.j. vo výške 2,96 Eur. Vzhľadom na uvedené súd
priznal súdnemu exekútorovi v rámci náhrady hotových výdavkov celkom sumu vo výške 20,36 Eur.

Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, patria mu v zmysle § 196 Exekučného
poriadku trovy exekúcie zvýšené o 20 %. Súd priznáva súdnemu exekútorovi trovy v celkovej výške
64,26 Eur, zvýšenie o DPH teda predstavuje sumu 10,71 Eur (20 % zo sumy 53,55 Eur).

V zmysle citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku súd rozhodol tak, že povinnosť

zaplatiť trovy exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jána Sokola má oprávnená, nakoľko majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Vzhľadom na uvedené rozhodol súd o trovách konania tak, že súdnemu exekútorovi priznal trovy
exekúcie vo výške 64,26 Eur a na ich úhradu zaviazal oprávnenú.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.