Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 6, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/294/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715211396
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7715211396.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

X. súd Z., sudca A.. K. N., v právnej veci žalobcu: B. R. s.r.o., U. XX, E., P.: XX XXX XXX, zastúpeného

advokátskou kanceláriou B. E. A.. S. E. spoločnosť s ručením obmedzeným, Q. 1, E., P.: XX XXX
XXX, proti žalovanému: A. Tóthová, nar. XX.X.XXXX, trvale bytom P. O. D. XX/XX, N. E., t.č. na
neznámom mieste, zastúpeného opatrovníkom G. S., zamestnankyňou X. súdu Z., o zaplatenie XX ,-
€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. T. je povinná z a p l a t i ť žalobcovi sumu XX ,- € spolu s úrokom z omeškania vo výške
X,XX % ročne zo sumy XX ,- € od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
X,XX % ročne zo sumy XX ,- € od XX.X.XXXX do zaplatenia,

X,XX % ročne zo sumy XX ,- € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
X,XX % ročne zo sumy XX ,- € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
X,XX % ročne zo sumy XX ,- € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
X,XX % ročne zo sumy XX ,- € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
X,XX % ročne zo sumy XX ,- € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. T. je povinná z a p l a t i ť žalobcovi náhradu trov konania vo výške XX,XX € za zaplatený súdny
poplatok a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške XX,XX € k rukám právneho zástupcu žalobcu,
a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

P.. Z r u š u j e platobný rozkaz X. súdu Z. zo dňa XX.X.XXXX, sp. zn. 8C/294/2015.

o d ô v o d n e n i e :

T. podal na tunajší súd dňa XX.X.XXXX žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovanej zaplatenia istiny vo
výške XX ,- € spolu s X,XX % úrokom z omeškania zo sumy XX ,- € od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
spolu s X,XX % úrokom z omeškania zo sumy XX ,- € od XX.X.XXXX do zaplatenia, spolu s X,XX %

úrokom z omeškania zo sumy XX ,- € od XX.X.XXXX do zaplatenia, spolu s X,XX % úrokom z omeškania
zo sumy XX ,- € od XX.X.XXXX do zaplatenia, spolu s X,XX % úrokom z omeškania zo sumy XX ,- €
od XX.X.XXXX do zaplatenia, spolu s X,XX % úrokom z omeškania zo sumy XX ,- € od XX.X.XXXX
do zaplatenia, spolu s X,XX % úrokom z omeškania zo sumy XX ,- € od XX.X.XXXX do zaplatenia, a
nahradiť trovy konania. T. odôvodnil tým, že dňa X.X.XXXX uzavrel žalobca so žalovanou zmluvu č. XX/
XXXX/XXXX (XXXXX) o zriadení a poskytovaní pripojenia k sieti P., zriadení a poskytovaní N. R. K. a
zriadení služby R. L. P., pričom žalovaná bola v zmysle zmluvy a aktuálneho cenníka povinná riadne

a včas uhrádzať žalobcovi dojednanú odplatu vo výške XX,XX € mesačne. T. si túto svoju povinnosť
za mesiace novembre XXXX až máj XXXX napriek výzve nesplnila, pričom takto dlhuje za uvedené
obdobie žalobcovi sumu XX ,- €.V predmetnej veci bol tunajším súdom dňa XX.X.XXXX vydaný platobný rozkaz, sp. zn. XC/XXX/XXXX,
ktorý sa však nepodarilo žalovanej doručiť do vlastných rúk.

S. žalovanej sa nepodarilo súdu zistiť ani šetrením prostredníctvom Q. obyvateľov SR, X. oddelenia
PZ N. E. a matky žalovanej A. R.. Z tohto dôvodu súd podľa § X9 ods. 2 X. súdneho poriadku (ďalej
len O.s.p.) ustanovil žalovanej uznesením zo dňa XX.XX.XXXX opatrovníka na zastupovanie v tomto
konaní pred súdom.

Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov.

Zo zmluvy o zriadení a poskytovaní pripojenia k sieti P., zriadení a poskytovaní N. R. K. a zriadení služby
R. L. P. č. XX/XXXX/XXXX [XXXXX] zo dňa X.X.XXXX vyplýva, že táto zmluva bola uzavretá podľa §
44 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov (ďalej len
zákon č. XXX/XXXX Z.z.) a podľa § X69 ods. 2 X. zákonníka medzi žalobcom ako poskytovateľom a

žalovanou ako zákazníkom, pričom touto zmluvou sa poskytovateľ zaviazal zákazníkovi v prípojnom
mieste odplatne zriadiť a odplatne poskytovať XX hodín denne pripojenie k sieti P., zriadiť zákazníkovi
v prípojnom mieste prístup k verejnej telefónnej sieti B., a zriadiť a poskytovať zákazníkovi v prípojom
mieste službu R. M. R.. N. pravidelných mesačných poplatkov podľa aktuálneho cenníka v čase
pripojenia bola dohodnutá na sumu XX,XX €. K. sa v zmluve dohodli podľa § 262 ods. X X. zákonníka,

že ich vzťah sa riadi ustanoveniami X. zákonníka. H. súčasťou tejto zmluvy sú N. zmluvné podmienky
B. pre zriadenie a poskytovanie pripojenia do siete P. a S. KAF..

S. článku P.., bodu X písm. f/ N. zmluvných podmienok je zákazník povinný riadne a včas uhrádzať
poskytovateľovi pripojenia dojednanú odplatu za podmienok stanovených zmluvou a podľa aktuálneho

cenníka poskytovateľa, a to na základe daňového dokladu - splátkového kalendára dodaného
zákazníkovi poskytovateľom.

V zmysle platobného kalendára k zmluve č. XX/XXXX/XXXX [XXXXX] zo dňa X.X.XXXX mala žalovaná
za obdobie od X.X.XXXX do XX.XX.XXXX uhrádzať žalobcovi mesačný paušál vo výške XX ,- € vždy

ku XX. dňu v mesiaci.

S. faktúry č. XXXXXXXXXXXXXXX zo dňa X.XX.XXXX vyúčtoval žalobca žalovanej mesačný poplatok
za obdobie od X.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vo výške XX ,- €. M. splatnosti bol určený do XX.XX.XXXX.

S. faktúry č. XXXXXXXXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX vyúčtoval žalobca žalovanej mesačný poplatok
za obdobie od X.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vo výške XX ,- €. M. splatnosti bol určený do XX.X.XXXX.

S. faktúry č. XXXXXXXXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX vyúčtoval žalobca žalovanej mesačný poplatok
za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške XX ,- €. M. splatnosti bol určený do XX.X.XXXX.

S. faktúry č. XXXXXXXXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX vyúčtoval žalobca žalovanej mesačný poplatok
za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške XX ,- €. M. splatnosti bol určený do XX.X.XXXX.

S. faktúry č. XXXXXXXXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX vyúčtoval žalobca žalovanej mesačný poplatok

za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške XX ,- €. M. splatnosti bol určený do XX.X.XXXX.

S. faktúry č. XXXXXXXXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX vyúčtoval žalobca žalovanej mesačný poplatok
za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške XX ,- €. M. splatnosti bol určený do XX.X.XXXX.

S. faktúry č. XXXXXXXXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX vyúčtoval žalobca žalovanej mesačný poplatok
za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške XX ,- €. M. splatnosti bol určený do XX.X.XXXX.

S. § 26X ods. 1 X. zákonníka táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi, ak pri
ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich podnikateľskej činnosti.

S. § 262 ods. X X. zákonníka strany si môžu dohodnúť, že ich záväzkový vzťah, ktorý nespadá pod
vzťahy uvedené v § X61, sa spravuje týmto zákonom.S. § 269 ods. 2 X. zákonníka účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená ako typ
zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

S. § 52 ods. X X. zákonníka (ďalej len O.z.) spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

S. § 52 ods. X O.z. dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

S. § 52 ods. X O.z. spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

S. § 44 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. S. môže vydať

všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy.

S. § 43 ods. X písm. a/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú
službu.

S. § 43 ods. XX písm. b/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú
službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženej faktúry.

S. § 365 X. zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby

poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

S. § 369 ods. X X. zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti,
vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej
sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia.

S. § 369 ods. X X. zákonníka ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda K. republiky nariadením.

S. § 517 ods. X X. zákonníka (ďalej len O.z.) ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

S. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia X. zákonníka

v znení účinnom od X.X.XXXX do XX.X.XXXX (ďalej len nariadenie vlády SR č. XX/XXXX Z.z.) výška
úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba G. centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

T. úroková sadzba G. centrálnej banky bola v období

- od XX.X.XXXX do X.X.XXXX určená vo výške X,XX %,
- od X.X.XXXX do XX.XX.XXXX určená vo výške X,XX %.

S. § X42 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

S. § 173 ods. X O.s.p. ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho
uznesenímzrušívplnomrozsahu.Toneplatí,aksaplatobnýrozkaztýkaniekoľkýchúčastníkov,zktorých
každý koná sám za seba ( § 91 ods. X). K. zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom
vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Na základe takto zisteného skutkového stavu súd dospel k záveru, že žalovaná ako zákazník, ktorá
uzavrela so žalobcom zmluvu o zriadení a poskytovaní pripojenia k sieti P., zriadení a poskytovaní N.
R. K. a zriadení služby R. L. P. a využívala tieto služby poskytované žalobcom, je povinná v zmysle §X3 ods. XX písm. b/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. a článku P.., bodu 4 písm. f/ N. zmluvných podmienok
uhradiť žalobcovi cenu za poskytnutú službu tak, ako bola žalobcom vyúčtovaná, t.j. XX ,- € mesačne
vždy k XX. dňu v mesiaci. N. k tomu, že žalovaná túto cenu za obdobie od novembra XXXX do mája

XXXX riadne a včas neuhrádzala, zaviazal ju súd zaplatiť žalobcovi celkovo sumu XX ,- € (X x XX ,- €).

K. zároveň priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy XX ,- € od XX.XX.XXXX
do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške X,XX % zo sumy XX ,- € od XX.X.XXXX do zaplatenia, úrok

z omeškania vo výške X,XX % zo sumy XX ,- € od XX.X.XXXX do zaplatenia, úrok z omeškania vo
výške X,XX % zo sumy XX ,- € od XX.X.XXXX do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške X,XX % zo
sumy XX ,- € od XX.X.XXXX do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške X,XX % zo sumy XX ,- € od
XX.X.XXXX do zaplatenia, a úrok z omeškania vo výške X,XX % zo sumy XX ,- € od XX.X.XXXX do
zaplatenia. K. pri určovaní výšky úrokov z omeškania vychádzal z § 517 ods. X O.z. a § 3 nariadenia
vlády SR č. XX/XXXX Z.z., s poukazom nato, aká bola výška základnej úrokovej sadzby G. centrálnej

banky v ten, ktorý deň omeškania žalovanej.

O trovách konania súd rozhodol podľa § X42 ods. 1 O.s.p. H. žalobca mal vo veci plný úspech, priznal mu
súd plnú náhradu trov konania, ktoré pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku vo výške XX,XX € a
trov právneho zastúpenia advokátskou kanceláriou B. E. A.. S. E. spoločnosť s ručením obmedzeným,

vo výške XX,XX €.

K. priznal advokátskej kancelárii odmenu za dva úkony právnej služby:
- podľa § X0 ods. X a § X3a ods. X písm. a/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon prevzatia a

prípravy veci odmenu vo výške XX,XX €,
- podľa § 10 ods. 1 a § 1Xa ods. 1 písm. c/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon písomného
podania na súd - žaloba, odmenu vo výške XX,XX €.

S. § 16 ods. X vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. patrí advokátskej kancelárii režijný paušál za X úkony
po X,XX € vo výške XX,XX €.

S. § 18 ods. 3 vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. súd zvyšoval celkovú odmenu advokátskej kancelárie

a režijný paušál vo výške XX,XX € o daň z pridanej hodnoty vo výške XX %, teda o XX ,- €.

H. platobný rozkaz zo dňa X6.6.2015, sp. zn. 8C/294/2015, sa nepodarilo žalovanej doručiť do vlastných
rúk, súd ho podľa § 173 ods. 2 O.s.p. zrušil v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť v
zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona /§ 251 ods. 1/.