Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 11CoP/291/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416201706
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1416201706.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti A. : O., nar. XX.XX.XXXX a R., nar.
XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so
sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, deti rodičov: matky - A. Z., rod. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom R. XX, XXX XX D., a otca - Q. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. námestie XXX, XXX XX W.,
o návrhu otca na zrušenie predbežného opatrenia, na odvolanie matky proti uzneseniu Okresného súdu

Bratislava IV, č.k. 13P/52/2016-7 zo dňa 09.05.2016, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Uznesenie súdu prvého stupňa sa v napadnutej časti p o t v r d z u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa uznesením, č.k. 13P/52/2016-7 zo dňa 09.05.2016, zrušil uznesenie Okresného

súdu Bratislava IV, č.k. 25P/117/2013-24 zo dňa 10.05.2013, právoplatné dňa 27.06.2013 o zákaze
styku otca s maloletou O. A., nar. XX.XX.XXXX a s maloletou R. A., nar. XX.XX.XXXX.

Súd prvého stupňa takto rozhodol, keď po oboznámení sa s návrhom otca, pripojeného vyšetrovacie
spisu F.: V.- XXX/OVK -MA- XXXX Zi, ako aj ostatným spisovým materiálom tykajúcim sa maloletých
detí, dospel k záveru o splnení podmienok zrušenia predbežného opatrenia nariadeného uznesením

Okresného súdu Bratislava IV, č.k. 25P/117/2013-24 zo dňa 10.05.2013. Za preukázané mal, že
nariadenie a trvanie predbežného opatrenia, ktorým bol otcovi dočasne zakázaný styk s maloletými
deťmi bolo viazané na existenciu podozrenia vo veci sexuálneho zneužívania maloletých detí, najmä R.
zo strany otca a potreby zabezpečenia ochrany maloletých detí pred údajným nebezpečným konaním
otca. Vzhľadom na oslobodzujúci rozsudok, ktorým bol otec z uvedeného skutku spod obžaloby
oslobodený, súd prvého stupňa ustálil, že na trvanie predbežného opatrenia o dočasnom zákaze styku

otca s maloletými deťmi dôvody pominuli a sú dané podmienky na jeho zrušenie. Rozhodnutie právne
odôvodnil § 77 ods. 2 O.s.p..

Proti tomuto uzneseniu podala odvolanie matka maloletých detí, ktorá žiadala, aby odvolací súd
uznesenie súdu prvého stupňa zmenil a ponechal predbežný zákaz styku otca s maloletými deťmi v
platnosti. Poukázala na vyšetrovanie otca zo zneužívania maloletej R. a preto je podľa jej názoru, trvanie

zákazu styku v záujme maloletých detí. Vyjadrila obavu, že maloletým deťom hrozí nebezpečenstvo pri
každom styku s ich otcom. Poukázala na psychické problémy maloletej R., pre ktoré s ňou navštevuje
psychologickú pracovníčku. Uviedla, že maloleté deti sa otca boja, necítia sa pri ňom bezpečne a
stretávať sa sním nechcú.

Otec vo svojom písomnom vyjadrení k odvolaniu matky zotrvával na svojom stanovisku a uviedol, že

svoje dcéry ma veľmi rád, má záujem tráviť s nimi čas, podieľať sa na ich výchove a venovať sa im.K odvolaniu matky sa kolízny opatrovník nevyjadril.

Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p., prejednal vec podľa § 214 ods. 2

O.s.p., a dospel k záveru, že odvolaniu matky nie je možné vyhovieť.

Odvolací súd ako prvoradé konštatuje, že inštitút predbežného opatrenia predpokladá naliehavosť
úpravy pomerov medzi účastníkmi (i keď dočasnej) alebo zabezpečenie výkonu súdneho rozhodnutia,
pričom o veci sa nerozhoduje na základe výsluchu oboch procesných strán a vykonania dokazovania

o skutočnostiach týkajúcich sa existencie dôvodov obsiahnutých v návrhu na vydanie predbežného
opatrenia, ale súd vychádza iba zo skutočností uvádzaných navrhovateľom v návrhu, resp. ak je návrh
podaný v priebehu konania, z výsledkov doposiaľ vykonaného dokazovania. Nariadenie predbežného
opatrenia je podľa zákonných predpokladov prípustné a opodstatnené vtedy, ak sa tvrdí a osvedčí, že sú
tu právne vzťahy medzi účastníkmi; ak tieto právne vzťahy vyžadujú dočasnú úpravu, ktorá je potrebná;
aksavprávnychvzťahochmedziúčastníkminevytvorínenávratnýstavaaksaneprimeranýmspôsobom

nezasahuje do právnych vzťahov medzi účastníkmi.

Predbežné opatrenie nie je konečným rozhodnutím a jeho účelom je dočasná úprava pomerov
účastníkov.Neznamenátovšak,žebybolomožnépredbežnéopatrenievydaťlennazákladenávrhubez
toho, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku,

ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana. Inštitút predbežného opatrenia v konaní starostlivosti o
maloleté dieťa má slúžiť k ochrane práv dieťaťa v situáciách, keď sú práva dieťaťa zjavne ohrozené, do
doby, keď o výchove dieťaťa, ktorá je inštitútom hmotného práva nebude rozhodnuté podľa príslušných
ustanovení Zákona o rodine. Vo všetkých veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je na prvom mieste
záujem maloletého dieťaťa.

Podľa § 77 ods.2 Občianskeho súdneho poriadku, predbežné opatrenie súd zruší, ak pominú dôvody,
pre ktoré bolo nariadené.

V danej prejednávanej veci odvolací súd zhodne s názorom súdu prvého stupňa dospel k záveru,

že dôvody pre ktoré bolo rozhodnuté o dočasnom zákaze styku otca s maloletými deťmi pominuli,
keďže predbežné opatrenie Okresného súdu Bratislava IV, č.k. 25P/117/2013-24 zo dňa 10.05.2013,
bolo nariadené z dôvodu vedenia trestného stíhanie voči otcovi pre podozrenie zo zločinu sexuálneho
zneužívania, odo dňa 06.05.2013. Rozsudkom Okresného súdu Malacky zo dňa 30.3.2015, sp.zn.
2T/83/2014 bol otec maloletých detí oslobodený spod obžaloby Okresného prokurátora Malacky pre

pokračovací zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák. Rozsudok
nadobudol právoplatnosť dňa 23.9.2015. Správne súd prvého stupňa postupoval, ak vzhľadom na
charakter a dočasnosť predbežného opatrenia, po právoplatnom oslobodzujúcom rozsudku otca
maloletých detí za skutok, pre podozrenie z ktorého bolo predbežné opatrenie nariadené, ho pre
pominutie jeho dôvodov zrušil. Pokiaľ ide o odvolacie dôvody matky, bez preukázania tvrdených

skutočností, tieto sami o sebe nemôžu mať za následok ďalšie trvanie predbežného opatrenia,
nariadeného dňa 10.05.2013.

Odvolací súd dáva do pozornosti obom rodičom, že zrušením predbežného opatrenia, vzniká právny
stav úpravy styku otca s maloletými deťmi v rozsahu určenia rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV,

č.k. 8C/70/2009-34 zo dňa 16.03.2010. Vzhľadom na skutočnosť, že maloleté deti neboli v kontakte s
otcom po dobu 3 rokov, je potrebné k obnovovaniu kontaktu otca s maloletými deťmi pristupovať citlivo,
prípadne vyhľadať pomoc kolízneho opatrovníka, alebo odbornú pomoc psychológa. Pokiaľ posledné
rozhodnutie súdu o úprave styku otca s maloletými deťmi, nie je v súčasnosti vzhľadom na možnú zmenu
v rodinných vzťahoch pre maloleté deti vyhovujúce, má každý z rodičov právo domáhať sa jeho zmeny,

avšak iba návrhom vo veci samej.

Vzhľadom k tomu, že súd prvého stupňa v danej veci rozhodol v súlade s príslušnými ustanoveniami
upravujúcimi inštitút predbežného opatrenia, ktoré správne na danú vec aplikoval, odvolací súd
uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne podľa § 219 O.s.p. potvrdil.

O trovách konania rozhodol podľa § 224 ods. 1 O.s.p., v spojení s § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p..Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.