Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. august 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5C/81/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816204068
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816204068.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobcu BECK FINANC, s.r.o., IČO: 35 830 522, so sídlom
Bratislava, Pečnianska 5-7, zastúpeného BOHUNICKÝ & Co, s.r.o., IČO: 47 876 034, Advokátska
kancelária, so sídlom Bratislava, Dunajská 48, proti žalovanej Z. R., H.. XX. XX. XXXX, C. Q.Ž., E. XX,
o zaplatenie 1.273,08 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovanú k zaplateniu 1.273,08 Eur s
príslušenstvom a nahradiť trovy tohto konania.

2. Žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu bol vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku,
ktorúvýzvuprevzaldňa16.06.2016,napriektomuvsúdomstanovenejlehotesúdnypoplatoknezaplatil.

3. Preto súd v zmysle ust. § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v znení neskorších
predpisov, konanie vo veci zastavil.

4. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 256 ods. 1 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach /§ 127 ods. 1 CSP/ uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napája, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 389 ods. 1, 2
b/ konanie má inú vadu, ktorý mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 389 ods. 1, písm. c)/,
f/ rozhodnutie súdy prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.