Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, April 19, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/1762/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614208224
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matej Maxa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5614208224.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekučného konania oprávneného: BOVINEX, s.r.o., so sídlom
Soľ 154, IČO: 31 681 701, zast. AK Bitalová & Demeterová, s.r.o., advokátskou kanceláriou so sídlom
Hviezdoslavova 8, Rimavská Sobota, IČO: 47 244 798, proti povinnému: P. Š., A.. XX. X. XXXX, t. č. na
neznámom mieste, pre vymoženie pohľadávky vo výške 1.991,44 eur s príslušenstvom, vykonávaného
súdnym exekútorom JUDr. Mariánom Jurinom, so sídlom exekútorského úradu Š. Moyzesa 50, Lučenec,

pod sp. zn. EX 789/2014, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi JUDr. Mariánovi Jurinovi súd náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnym exekútorom JUDr. Mariánom Jurinom sa dňa 18. 9. 2014 začalo exekučné konanie pod

sp. zn. EX 789/2014 na vymoženie pohľadávky vo výške 1.991,44 eur s príslušenstvom, a to na základe
zmenkového platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 60Zm/13/2014-37 zo dňa 4. 6.
2014. Súdnemu exekútorovi bolo udelené poverenie č. 5505 065622* zo dňa 18. 11. 2014 na vymoženie
uloženej povinnosti zaplatiť 1.991,44 eur s príslušenstvom a trov exekúcie.

Podľa § 243f ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene

a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), v exekučných konaniach, ktoré sa začali
pred účinnosťou tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu
na vykonanie exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie
exekúcie podľa § 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.

Podľa § 243f ods. 3 Exekučného poriadku, exekúcie podľa odseku 1 sa odo dňa účinnosti tohto zákona

odkladajú.

Podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku, ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie nedoplní v lehote
podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví.

Podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku, v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia,

ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj
rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je
povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu
na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.

Zákonom č. 438/2015 Z. z. došlo s účinnosťou od 23. 12. 2015 k novelizácii Exekučného poriadku, ktorá

sa týkala vymáhania nárokov zo zmenky proti povinným, ktorí sú fyzickými osobami. Podľa novej právnej
úpravy je oprávnený povinný opísať v návrhu na vykonanie exekúcie aj rozhodujúce skutočnosti týkajúcesa vlastného vzťahu s povinným a pripojiť dôkazy osvedčujúce tieto skutočnosti; túto povinnosť má aj
indosatár. Predmetnou novelou bolo doplnené tiež prechodné ustanovenie § 243f Exekučného poriadku,
ktoré vyžaduje, aby uvedené skutočnosti boli doplnené aj v už začatých exekúciách, a to do 30 dní od

účinnosti zákona č. 438/2015 Z. z. Pre už začaté exekúcie, v ktorých sa vymáha právo zo zmenky proti
povinnému, ktorý je fyzickou osobou, platí dňom účinnosti predmetnej novely ex lege odklad exekúcie
(§ 243f ods. 3 Exekučného poriadku), s tým, že pokiaľ nebudú v lehote 30 dní doplnené (§ 243f ods. 5
Exekučného poriadku), je súd povinný tieto exekúcie zastaviť.

V predmetnej exekúcii sa vymáha právo zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.
Oprávnený návrh na vykonanie exekúcie v 30-dňovej lehote, ktorá sa začala dňa 23. decembra 2015
a jej posledným dňom bol 22. január 2016, nedoplnil. Z týchto dôvodov nemal súd inú možnosť ako
predmetnú exekúciu zastaviť v súlade s § 243f ods. 5 Exekučného poriadku.

Súd vyzval dňa 26. 2. 2016 súdneho exekútora v lehote 10 dní na oznámenie, či si uplatňuje trovy

exekúcie, a ak áno, aby ich vyčíslil a predložil súdu exekútorský spis. Výzvu prevzal súdny exekútor 21.
3. 2016, doposiaľ však súdu nebolo doručené žiadne podanie súdneho exekútora ani nebol predložený
exekútorský spis. Trovy exekúcie sú procesným nárokom súdneho exekútora, ktorý musí tento riadne
uplatniť a preukázať. Nakoľko k uplatneniu trov exekúcie zo strany súdneho exekútora nedošlo, súd mu
náhradu týchto nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže oprávnený aj povinný, proti výroku o trovách exekúcie aj súdny exekútor,
podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd Liptovský Mikuláš, písomne v troch
vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolania.

Podľa § 374 ods. 4 O. s. p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti
rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§
202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.