Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 29, 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 11C/165/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916205357
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Berešová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7916205357.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Janou Berešovou v právnej veci žalobcu : CETELEM

SLOVENSKO a.s., so sídlom v Bratislave, Panenská 7, IČO : 35 787 783, zast. Advokátskou kanceláriou
JUDr. Marek Czompoly s.r.o., so sídlom v Bratislave, Ventúrska 16 proti žalovanej : D. H., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom vo J. A., P. XXX/XX, zast. opatrovníčkou JUDr. Zuzanou Pajtášovou, vyššou
súdnou úradníčkou Okresného súdu Trebišov o zaplatenie sumy 645,99 € s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 645,99 € s úrokmi z dlžnej úverovej istiny vo výške 27,48%
ročne zo sumy 602,61 € od 17.10.2014 do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne
zo sumy 645,99 € od 17.10.2014 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaná je povinná uhradiť žalobcovi na trovách konania sumu 158,69 € do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku na účet právnej zástupkyne žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žiadal, aby súd uložil žalovanej povinnosť uhradiť sumu 645,99 €, zmluvné úroky za požičanie
peňazí, úroky z omeškania ako aj trovy konania. Návrh odôvodnil tým, že na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere poskytol žalovanej úver na nákup spotrebného tovaru, pričom menovaná úver
riadne a včas nesplatila, a preto sa stala splatná celá časť nesplateného úveru.
Žalovaná sa zdržiava na neznámom mieste. V konaní jej bola ustanovená opatrovníčka, ktorá ponechala

vec na rozhodnutie súdu.
.
Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov predložených žalobcom a zistil tento
skutkový stav veci :

Žalobca poskytol na základe zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty
zo dňa 06.08.2013 žalovanej revolvingový úver formou poskytnutia úverového rámca 5.000,-€ na

financovanie kúpy spotrebného tovaru.
Žalovaná po dobu trvania úverového vzťahu vyčerpala z poskytnutého úverového rámca peňažné
prostriedky v celkovej výške 673,74 €.
Podľa časti 3 bod 2.1 Úverovej zmluvy je klient povinný riadne a včas splácať poskytnutý revolvingový
spotrebiteľský úver a to formou pravidelných mesačných splátok. Cetelem splátku použije na úhradu
dohodnutých úrokov, poplatkov podľa úverovej zmluvy, vrátane čiastky určenej na úhradu poistného a
príslušnej časti úverovej istiny.

Žalovaná svoj záväzok splácať úver riadne a včas neplnila. Uhradila len sumu vo výške 135,-€. Na
predžalobné výzvy nereagovala.V dôsledku neplnenia povinnosti zo strany žalovanej vyhlásil žalobca ako veriteľ dňa 16.10.2014
mimoriadnu splatnosť úveru, čím sa dlh žalovanej stal splatným v celom rozsahu a to v súlade s bodom
4.1 časti 3 Úverovej zmluvy.

Žalobca ozrejmil, že dlh žalovanej v celkovej výške 645,99 € pozostáva zo sumy
602,61 € ako zvyšok dlžnej úverovej istiny
34,98 € ako dlžné úroky z úveru
8,40 € ako dlžné poistné z úveru.

Na základe takto vykonaného dokazovania súd právne uzatvára :

Na záväzkový právny vzťah medzi žalobcom a žalovanou, ktorým je poskytnutie spotrebiteľského úveru
sa vzťahuje zákon č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch účinný v čase uzavretia zmluvy o
spotrebiteľskom úvere- t.j. v auguste 2013.

Podľa ust. § 1 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z. spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
Podľa ust. § 2 písm. a,d / citovaného zákona na účely tohto zákona sa rozumie
a/ spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo

povolania,
d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť
spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom.

Vychádzajúc z vyššie uvedených zistení a citovaných právnych ustanovení súd zistil, že žalovaná
nesplnila svoju povinnosť vyplývajúcu z vyššie citovanej právnej úpravy ako aj zo zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, t.j. splatiť úver ako aj náklady spojené so spotrebiteľským úverom vo výške
645,9948 €, a preto súd jej uložil povinnosť túto sumu žalobcovi uhradiť.

V zmysle zmluvných dojednaní je žalovaná povinná z úverovej istiny platiť dojednaný úrok za požičanie
peňazí vo výške 27,48% ročne.
Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka ( ďalej len OZ) dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ
právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok

týkať aj len jednotlivých plnení.
Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
V konaní bolo preukázané, že žalovaná sa dostala do omeškania s neuhradenou časťou úveru, preto

jej súd uložil povinnosť uhradiť aj úroky z omeškania z tejto sumy od žalobcom žiadaného dátumu
17.10.2014- nasledujúci deň po vyhlásení mimoriadnej splatnosti-. až do zaplatenia v zákonnej výške
5,05% ročne.
Žalobca žiadal uložiť žalovanej povinnosť uhradiť trovy konania, ktoré mu vznikli zaplatením súdneho
poplatku a právnym zastupovaním.

Trovy úspešného žalobcu pozostávajú zo sumy :
38,50 € za zaplatený súdny poplatok z návrhu a súdny poplatok z odvolania
120,19 € ako trovy právneho zastúpenia žalobcu advokátom podľa vyhl. č. 655/2004 Z.z.
za 2 úkony právnej služby ( prevzatie veci, podanie návrhu)
po 41,50 €- t.j83 € + režijný paušál 2 krát 8,58 €- t.j. 17,16 € + 20% DPH

zo sumy 100,16 € (83 € + 17,16€) t.j. 20,03 €
158,69,-€- spolu trovy žalobcu

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len OSP) účastníkovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti

účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
Podľa § 149 ods. 1 OSP súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť všetky prisúdené trovy konania na
účet právneho zástupcu žalobcu.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach

v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť v zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhod-

nutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti,
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené /§205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona /§ 251 ods. 1/.