Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2012

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 16Er/1143/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2311219718
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Almásyová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2012:2311219718.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekučného konania oprávneného: X./. S.. O. Y., J.. X.X.XXXX, X./. S.. G.
Y., J.. XX.X.XXXX, obidvaja bytom ako matka, v konaní zastúpení zákonným zástupcom, matkou : S. M.
Y., J.. XX.X.XXXX, G. Š., E. XXXX/XX, proti povinnému : I. Y., J.. XX.X.XXXX, G. I. XXX, o vymoženie
uloženej povinnosti zaostalého výživného, bežného výživného a ďalších trov exekúcie, o námietkach
povinného proti exekúcii, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky povinného proti exekúcii vedenej súdnym exekútorom JUDr. Evou Pálffyovou pod
spisovou značkou EX 1545/2011 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného a na základe exekučného titulu - rozhodnutie Okresného súdu Galanta
č.k. 26P/131/2009-24 zo dňa 16.11.2009 - sa dňa 19.8.2011 začalo exekučné konanie o vymoženie
uloženej povinnosti zaostalého výživného za mesiac august 2011 vo výške 248 €, bežného výživného

vo výške 150 € mesačne J. S.. O. a vo výške 150 € mesačne J. S.. G. a ďalších trov exekúcie.
Tunajší súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Evu Pálffyovú, a to poverením č.k.
16Er/1143/2011 zo dňa 7.9.2011.

Po udelení poverenia exekútor doručil povinnému Upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 26.10.2011,
ktoré bolo povinnému doručené do vlastných rúk dňa 31.10.2011. V tomto upovedomení bol povinný

upovedomený o začatí exekučného konania na vymoženie uloženej povinnosti a trov exekúcie, o
možnosti dobrovoľného plnenia. Tiež bol poučený o možnosti podania námietok proti exekúcii, ako aj
o možnosti podania námietok proti trovám exekúcie. Zároveň bol povinný upovedomený aj o lehotách
na podanie týchto námietok.

Dňa 9.11.2011, t.j. v zákonnej lehote, podal povinný proti predmetnej exekúcii námietky. Vo svojich

námietkach povinný uviedol, že dňa 1.7.2011 podal návrh na zníženie výživného ( konanie je vedené na
Okresnom súde Galanta pod spisovou značkou sp. zn. 13P/156/2011, nie je ešte právoplatne ukončené
a bolo viackrát odročené pre nedostavenie sa protistrany ). Povinný uviedol, že jeho príjem za mesiac
august bol 224,21 € a za september 2011 bol 265,38 €, a preto normálne platí na deti výživné vo výške
56 € na dve deti.

Súdny exekútor súčasne s predložením námietok povinného, súdu zaslal aj vyjadrenie zákonnej
zástupkyne oprávneného v 1. a v 2. rade, v ktorom vyjadrení zákonná zástupkyňa uviedla, že s
námietkami povinného nesúhlasí. Skutočnosť, že povinný podal dňa 1.7.2011 návrh na zníženie
vyživovacej povinnosti zákonná zástupkyňa vo svojom vyjadrení potvrdila, avšak zároveň uviedla, že
nakoľko o podanom návrhu nebolo ešte právoplatne rozhodnuté povinný je povinný plniť si vyživovaciu
povinnosť voči oprávnenému v 1. a v 2. rade tak ako mu ukladá právoplatný rozsudok Okresného súdu

Galanta č.k. 26P/131/2009-24 zo dňa 16.11.2009. Na záver svojho vyjadrenia uviedla, že žiada aby súd
námietky povinného voči exekúcii zamietol.Súdny exekútor sa k podaným námietkam proti exekúcii, žiadnym spôsobom nevyjadril.

Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľaods.3cit.ustanovenia,každýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkovépomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 13)

Podľa ods. 5 cit. ustanovenia, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní

schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 36 ods. 2 EP, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh
na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu

na jej vykonanie (§ 44).

Podľa § 46 ods.3 EP, exekútor upustí od vykonania exekúcie, ak povinný splnil, čo mu ukladá
rozhodnutie. Exekútor upustí od vykonávania exekúcie aj v prípade, ak povinný plnil čiastočne a
oprávnený s upustením od vykonávania exekúcie súhlasí. Ak exekútor vykonával exekúciu predajom

nehnuteľnosti alebo zriadením exekučného záložného práva, oznámi príslušnej správe katastra, že
upustil od vykonania exekúcie.

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po

vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie, o námietkach netreba rozhodnúť.

Podľa § 50 ods. 3 EP, rozhodnutie o námietkach sa doručí oprávnenému, povinnému a po nadobudnutí
právoplatnosti rozhodnutia exekútorovi poverenému vykonaním exekúcie.

Podľa § 50 ods. 4 EP, proti rozhodnutiu, ktorým sa vyhovelo námietkam, je prípustné odvolanie.

V exekučnom konaní sa súd v rámci podaných námietok zaoberá takými okolnosťami, ktoré nastali po
vzniku exekučného titulu, ktoré by mohli spôsobiť jeho nevykonateľnosť, bránili by jeho vymáhateľnosti,
prípadne pre ktoré by bola exekúcia neprípustná. Z vykonaného dokazovania nemal súd za preukázané,
že by v danom prípade došlo k zániku vymáhanej pohľadávky plnením zo strany povinného, nakoľko v

podaných námietkach žiadnym spôsob nepreukázal splnenie svojej poplatkovej povinnosti pred začatím
exekúcie. Zánik vymáhaného nároku je dôvodom na podane námietok iba v prípade, ak nastal pred
začatím exekučného konania, teda pred dňom, kedy bol súdnemu exekútorovi doručený návrh na
vykonanie exekúcie. Konanie o námietkach je sporom o tom, či boli na podanie návrhu na začatie
exekúcie splnené všetky zákonné predpoklady. Ak dôjde k uspokojeniu pohľadávky až po začatí

exekučného konania, končí sa exekúcia bez vydania osobitného rozhodnutia súdu o jej zastavení a to
tým, že súdny exekútor upustí od jej vykonania (§ 46 ods. 3 Exekučného poriadku).

Vo vykonávacom konaní súd musí vychádzať z vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom,
pretože sa len vykonáva to, o čom už bolo právoplatne rozhodnuté, a nenahrádza súd, resp. iný orgán

v základnom konaní a v jeho rozhodovacej činnosti. Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo veci
samej, ktoré je vykonávané, a ktoré zakladá oprávnenému právo na splnenie určitej povinnosti voči
označenému subjektu a preto exekučnému súdu neprislúcha čokoľvek na tomto rozhodnutí meniť.Exekučný súd skúma iba to či došlo k zániku judikovaného práva, t. j. práva vyplývajúceho z exekučného
titulu.

Súd, na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že nie je dôvod vyhovieť námietkam
povinného proti exekúcii. V danom prípade exekúcia bola začatá oprávnene, nakoľko v čase podania
návrhu na vykonanie exekúcie, si povinný povinnosť uloženú mu exekučným titulom riadne a včas
neplnil. Exekučným titulom v predmetnej exekučnej veci je rozhodnutie Okresného súdu Galanta č.k.
26P/131/2009-24 zo dňa 16.11.2009, ktoré rozhodnutie nadobudlo riadne právoplatnosť dňa 4.12.2009

a vykonateľnosť vo veci bežného výživného 30.11.2009 a vo veci zročného výživného dňa 8.12.2009,
nakoľko povinný voči nim nepodal v zákonom stanovenej lehote odvolanie. Vyššie špecifikované
rozhodnutie spĺňa všetky materiálne ako aj formálne náležitosti, ktoré exekučný titul má spĺňať
na to, aby mohol byť podkladom pre výkon exekúcie. V podaných námietkach povinný neuviedol
žiadne skutočnosti, právne relevantné dôvody a dôkazy v zmysle § 50 Exekučného poriadku, ktoré by
preukazovali, že by si uloženú povinnosť riadne plnil, a teda návrh na výkon exekúcie by bol podaný

neopodstatnene. Skutočnosti uvedené v podaných námietkach ( finančné situácia povinného, podanie
návrhu na zníženie vyživovacej povinnosti ) nie sú skutočnosti, ktoré by odôvodňovali neoprávnené
začatie exekúcie, čo by mohlo byť dôvodom na to aby bolo námietkam vyhovené. Na základe vyššie
uvedeného, súd mal dostatočne preukázané, že v čase začatia exekučného konania vymáhaná
pohľadávka, spočívajúca v povinnosti platiť výživné na mal. deti plnená nebola, a teda návrh bol podaný

opodstatnene. Vzhľadom na vyššie uvedené ako aj na citované ustanovenia zákona č. 36/2005 Z.z.
o rodine, z ktorých vyplýva, že plnenie vyživovacej povinnosti rodičov voči deťom má prednosť pred
ostanými výdavkami, a že každý rodič musí na výživu mal. dieťaťa prispievať v rámci svojich možností,
rozhodol súd tak ako je uvedené v prvej výrokovej vete tohto rozhodnutia a námietky povinného proti
exekúcii zamietol ako neodôvodnené.

Súd v danej exekučnej veci zamietol námietky povinného proti exekúcii ako námietky podané
neodôvodnene.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať písomne odvolanie do 15 dní od dňa vyvesenia na úradnej tabuli
súdu prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( ako má odvolací súd rozhodnúť ).