Rozhodnutie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. máj 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4PP/13/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316010297
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4316010297.1

Rozhodnutie

Okresný súd Levice v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mileny Jakubíkovej a prísediacich
Róberta Kyšku a Ing. Júliusa Tara v trestnej veci ods. W. V. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm.
f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona o návrhu na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody na
verejnom zasadnutí konanom dňa 06.05.2016 v ÚVTOS Želiezovce, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a/ , odsek 2 Trestného zákona súd návrh odsúdeného W. V., rod. D.,

nar. XX.XX.XXXX v L., trvale bytom L., P. č- XXX/X, t.č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody
X. o podmienečné prepustenie z výkonu súhrnného trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom
Okresného súdu Trnava sp.zn. 30T/65/2014 zo dňa 16.04.2015, právoplatným dňa 16.04.2015 v trvaní
18 /osemnásť/ mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený W.R. podal na Okresný súd Levice návrh na jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody, z dôvodu, mu uplynula polovica uloženého trestu, počas výkonu trestu si riadne
plnil svoje povinnosti, správal sa slušne k príslušníkom zboru a k odsúdeným, riadne si plní pracovné
povinnosti a bol trikrát disciplinárne odmenený. Disciplinárne potrestaný nebol . Ďalej uviedol, že
uznesením Krajského súdu v Nitre zo dňa 30.12.2013 sp.zn. 2Ntc/22/2013 bolo rozhodnuté o výkone
európskeho zatýkacieho rozkazu na jeho osobu s tým, že realizácia európskeho zatýkacieho rozkazu

vydaného Štátnym zastupiteľstvom V. zo dňa 14.08.2013 sp.zn. 228Ajs 360/95 sa odkladá do skončenia
trestného konania vedeného proti jeho osobe a z toho dôvodu by chcel byť podmienečne prepustený,
aby mohol čo najskôr vykonávať trest uložený v L..

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že na podanom návrhu trvá z dôvodu, že doterajší výkon
trestu mal pre neho dostatočný prevýchovný vplyv a tiež z dôvodu, že by mal ísť vykonať trest do

Nemecka v trvaní 5 a pol roka.

VykonanýmdokazovanímnaverejnomzasadnutízvýpovedezástupcuÚVTOSŽeliezovceahodnotenia
riaditeľa ÚVTOS X. súd zistil, že v súčasnej dobe vykonáva trest odňatia slobody uložený Okresným
súdom Trnava pod sp.zn. 30T 65/2014 v trvaní 18 mesiacov, ktorého predpokladaný koniec je
15.11.2016. Odsúdený bol do výkonu väzby v inej veci dodaný príslušníkmi Policajného zboru do

Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Nitra dňa 11.9.2013. Jeho správanie
a vystupovanie bolo na požadovanej úrovni. Voči osobám, s ktorými prichádzal do styku zachovával
zásady slušného

správania a vystupovania, konfliktné situácie nevyvolával. Disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol.
Dňa 15.05.2015 bol prepustený z výkonu väzby a začal vykonávať aktuálny trest odňatia slobody.

Jeho správanie a vystupovanie bolo naďalej na požadovanej úrovni. Ústavný poriadok dodržiaval.
Disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol.Do tunajšieho ústavu bol odsúdený premiestnený dňa 02.06.2015 za účelom ďalšieho výkonu trestu
odňatia slobody v ústave so stredným stupňom stráženia. Bol umiestnený do diferenciačnej
skupiny „C“. Jeho správanie a vystupovanie bolo na požadovanej úrovni, príkazy a nariadenia

príslušníkov zboru plnil, ústavný poriadok a časový rozvrh dňa dodržiaval. V kolektíve odsúdených bol
znášanlivý a konfliktné situácie nevyvolával. Funkciou z radov odsúdených nebol poverený. Pracovne
bol zaradený na pracovisku obuvníckeho charakteru, kde bola jeho pracovná morálka na požadovanej
úrovni. Disciplinárne odmenený bol jedenkrát dňa 01.10.2015 pochvalou za vzorné plnenie pracovných
povinností. Disciplinárne potrestaný nebol. Vzhľadom k jeho správaniu a pozitívnemu postoju k plneniu

povinností bol dňa 05.10.2015 umiestnený do diferenciačnej skupiny „B“. Stanovené ciele programu
zaobchádzania sa plnia priebežne v oblasti zaraďovania do práce, v ostatných oblastiach sa plnia
čiastočne. V oblasti edukácie je program zaobchádzania zameraný na zapájanie odsúdeného do
aktivít pedagogického pôsobenia formou individuálnych pohovorov, prednášok a besied zameraných na
zmenu doterajšieho spôsobu života, zvyšovanie pocitu zodpovednosti za svoje konanie a protidrogovú
osvetu. Odsúdený o uvedené aktivity vlastný záujem neprejavuje a aktivít pedagogického pôsobenia

sa zúčastňuje len ako pasívny poslucháč. V individuálnej práci s odsúdeným sa doposiaľ podarilo
dosiahnuť iba čiastočné pozitívne zmeny v hodnotovej orientácii. Nedostatky v jeho správaní a
vystupovaní ani po zmene diferenciačnej skupiny doposiaľ neboli zaznamenané. Ústavný poriadok a
časový rozvrh dňa dodržiava, v kolektíve odsúdených je znášanlivý, konfliktné situácie nevyvoláva.
Voľný čas trávi pasívnym odpočinkom, sledovaním televíznych programov a hraním spoločenských

hier. O aktivity konané v rámci kultúrno-osvetovej činnosti prejavuje sporadický záujem. V oblasti
zaraďovania do práce je program zaobchádzania zameraný na rozvíjanie pracovných návykov a
zručností. V minulosti bol pracovne zaradený na pracovisku s dozorom ručného šitia obuvi a na
stráženom pracovisku triedenia plastových obalov. Aktuálne je pracovne zaradený na pracovisku s
dozorom ručného šitia obuvi a jeho pracovná morálka je od začiatku na požadovanej úrovni. Do výkonu

činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného súvisiacich s udržiavaním čistoty ubytovacích
priestorov sa aktívne zapája. V oblasti vzťahov s vonkajším prostredím je motivovaný k udržiavaniu
vzťahov s rodinnými príslušníkmi, sporadický písomný kontakt udržiava s matkou a bývalou manželkou.
Odsúdený bol dvakrát disciplinárne odmenený, z toho jedenkrát v kompetencii vedúceho oddelenia
výkonu trestu, dňa 05.01.2016 finančnou odmenou vo výške 5,-eur za vzorné plnenie pracovných

povinností a dňa 18.02.2016 pochvalou za vzorný výkon činností pre všeobecný rozvoj osobnosti
odsúdeného. Disciplinárne potrestaný nebol.
Odsúdený sa opakovane dopúšťal trestnej činnosti čo nepoukazuje na kritický postoj k jej páchaniu.
Napriek skutočnosti, že doposiaľ v správaní neboli zaznamenané nedostatky, jeho aktivita pri plnení
cieľov programu zaobchádzania nie je vo všetkých oblastiach na požadovanej úrovni. Vzhľadom k

uvedeným skutočnostiam s poukazom na kriminálnu minulosť, nízke dosiahnuté vzdelanie, absenciu
trvaléhozamestnania,nevyhovujúceekonomicképodmienkyaužívanienávykovýchlátokpredvýkonom
trestu odňatia slobody, je riziko sociálneho zlyhania stredné a aktuálna resocializačná prognóza
u menovaného je menej priaznivá. Podľa záveru hodnotenia riaditeľa ústavu odsúdený čiastočne
preukazuje

splnenie podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu trestu a odňatia slobody a jeho
podmienečné prepustenie neodporúča.

Súd z fotokópie nariadenia výkonu trestu Okresného súdu Trnava sp.zn. 30T 65/2014 zo dňa 20.4.2015

zistil, že odsúdený súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 18 mesiacov nastúpil dňa 15.05.2015. Z
odpisu registra trestov vyplýva, že sa doposiaľ 9 - krát dostal do rozporu so zákonom, pričom v troch
prípadoch sa na neho hľadí akoby nebol odsúdený. V prevažnej väčšine išlo o odsúdenie za majetkovú
trestnú činnosť. Naposledy bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Trnava zo dňa 16.4.2015 sp.zn.
30T 65/2014 za prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písm. f, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona na súhrnný trest

odňatia slobody v trvaní 18 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia a zároveň bol zrušený výrok o treste z rozsudku Okresného súdu Nitra sp.zn. 33T 112/12 v
spojení s rozsudkom Okresného súdu Nitra sp.zn. 33T 57/14, ktorý trest v súčasnej dobe vykonáva.
Z rozsudku Okresného súdu Trnava sp.zn. 30T/65/2014 zo dňa 16.04.2015 bolo preukázané, že ods.
W. V. bol uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písm. f/, odsek 3 písm. b/ Trestného

zákona za skutok, ktorého sa dopustil dňa 25.02.2013, keď v Trnave na L. ceste č. XX na čerpacej stanici
D. doplnil do motorového vozidla zn. J. s ev.č, L. XXXV. palivo P. XX o objeme 29 litrov a bez zaplatenia
odišiel, čím spôsobil škodu 45,-eur a bol blokom na pokutu nezaplatenú na mieste dňa 03.05.2012,
právoplatným dňa 03.05.2012 postihnutý pokutou vo výške 10 eur za priestupok proti majetku podľa§ 50 ods. 1 zák.č. 372/1990 Zb. o priestupkoch a bol rozsudkom Okresného súdu Nitra sp.zn. 21T
108/2012 zo dňa 11.9.2012, právoplatným dňa 11.9.2012 za prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písm. f/
Tr. zákona. Bol mu uložený súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 18 /osemnásť/ mesiacov so zaradením

do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia a bol zrušený výrok o treste uložený trestným
rozkazom Okresného súdu Nitra zo dňa 27.03.2013 sp.zn. 5T 18/2013, trestným rozkazom Okresného
súdu Nitra zo dňa 23.10.2013 sp.zn. 33T 112/2013 a trestným rozkazom Okresného súdu Nitra zo dňa
22.7.2014 sp.zn. 33T 57/2014.

Prokurátor na verejnom zasadnutí s poukazom na závery hodnotenia riaditeľa navrhol návrh
odsúdeného zamietnuť.

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť
na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu

odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona pri rozhodovaní a podmienečnom prepustení súd prihliadne aj
na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku-
výkon polovice uloženého trestu, čiastočne splnil aj jednu z materiálnych podmienok - plnením svojich
povinností a správaním počas výkonu trestu preukázal polepšenie, keďže bol trikrát disciplinárne
odmenený a vzorné plnenie pracovných

povinností ako aj vzorný výkon činností pre všeobecný rozvoj jeho osobnosti, avšak jeho aktivita pri
plnení jednotlivých cieľov programu zaobchádzania nie je vo všetkých oblastiach na požadovanej úrovni.
Obžalovaný však nesplnil ďalšiu materiálnu podmienku a to, že
možno od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Súd dospel k takémuto záveru po

preskúmaní odpisu registra trestov, z ktorého zistil, že odsúdený sa opakovane dopúšťa úmyselnej
trestnej činnosti najmä majetkového charakteru, ale aj drogovej trestnej činnosti. Aj keď boli
odsúdenému uložené súhrnné tresty za súčasného zrušenia predchádzajúcich trestov, a išlo o tresty,
ktorých výkon bol podmienečne odložený, táto skutočnosť svedčí o tom, že odsúdený je osobou so
sklonom k páchaniu trestnej činnosti. Ako vyplynulo aj z výpovede odsúdeného a tiež zo správy Prezídia

Policajného zboru, úradu medzinárodnej spolupráce, Národnej ústredne SIRENE, ods. W. V. by ma byť
vydaný do L. na základe rozhodnutia Krajského súdu v L. sp.zn. 2Ntc/22/2013 o vykonaní európskeho
zatýkacieho rozkazu vydaného na menovaného Štátnym zastupiteľstvom V. sp.zn. 228 AJs 360/95, kde
sa tiež dopustil trestnej činnosti.

Z uvedeného je zrejmé, že predchádzajúce odsúdenia nemali pozitívny vplyv na prevýchovu
odsúdeného a nemožno od neho dôvodne očakávať, že by v budúcnosti viedol riadny život v skúšobnej
dobe podmienečného prepustenia a nedopúšťal sa trestnej činnosti.
Odsúdený v súčasnej dobe vykonáva súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 18 mesiacov, ktorý mu bol
uložený za zbiehajúcu sa trestnú činnosť, za ktorú bol pôvodne odsúdený trestnými rozkazmi Okresného

súdu Nitra sp.zn. 5T 18/2013, sp.zn.33T 112/2013 a sp.zn. 33T 57/2014 a vzhľadom na túto skutočnosť
za účelom dosiahnutia prevýchovy je potrebné, aby ho vykonal celý.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že na odsúdeného bude potrebné naďalej
pôsobiť výchovnými prostriedkami počas výkonu trestu odňatia slobody, nakoľko si odsúdený nevytvoril

podmienky na podmienečné prepustenie. Preto súd žiadosť odsúdeného ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho
vyhlásenia na Okresný súd Levice sp. zn. 4PP 13/2016.
Sťažnosť má odkladný účinok.

O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.Sťažnosť môže podať osoba, ktorej sa uznesenie priamo týka alebo ktorá na
uznesenie dala návrh, na ktorý ju zákon oprávňuje; proti uzneseniu súdu môže podať sťažnosť aj

prokurátor, a to aj v prospech obvineného. V prospech mladistvého obvineného môžu podať sťažnosť,
a to aj proti jeho vôli, zástupca, obhajca, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately; lehota
na podanie opravného prostriedku im plynie samostatne.
Osobám, ktoré môžu podať sťažnosť v prospech obvineného, končí sa lehota
na podanie sťažnosti tým istým dňom ako obvinenému; prokurátorovi však

plynie lehota vždy samostatne.
Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať.
Oprávnená osoba môže podanú sťažnosť vziať výslovne späť, kým sa o nej
nerozhodlo. Sťažnosť prokurátora môže vziať späť aj nadriadený prokurátor.

Sťažnosť podaná v prospech obvineného inou oprávnenou osobou alebo za

obvineného obhajcom alebo zákonným zástupcom môže byť vzatá späť len s
výslovným súhlasom obvineného. Prokurátor však môže vziať takú sťažnosť
späť aj bez súhlasu obvineného. V tom prípade plynie obvinenému nová
lehota na podanie sťažnosti od upovedomenia, že sťažnosť bola vzatá späť.
Uznesenie možno napadnúť pre

a) nesprávnosť niektorého jeho výroku,
b) zrejmý rozpor výroku s odôvodnením, alebo
c) porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak toto
porušenie mohlo spôsobiť nesprávnosť niektorého výroku uznesenia.
V sťažnosti možno uviesť skutočnosti a dôkazy, ktoré neboli známe v

prvostupňovom konaní.
Ak podáva sťažnosť prokurátor, orgán sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately alebo obhajca za obvineného alebo vo vlastnom mene,
musí byť sťažnosť zároveň odôvodnená.