Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. august 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4P/151/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216203007
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Ivanecký

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8216203007.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom JUDr. Slavomírom Ivaneckým v právnej veci navrhovateľky U. L., nar.

XX.X.XXXX, bytom O. XXX, o schválenie právneho úkonu za T. W., nar. XX.X.XXXX, bytom O. XXX,
zastúpenú kolíznym opatrovníkom T.. Ľ. W., vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Bardejov, takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e právny úkon, ktorý v mene T. W., nar. XX.X.XXXX, bytom O. XXX, pozbavenej
spôsobilosti k právnym úkonom, vykonala jej opatrovníčka U. L., G.. W., nar. XX.X.XXXX, bytom O.
XXX, ktorý spočíva v uzavretí kúpnej zmluvy zo dňa 14.7.2016, predmetom ktorej je prevod vlastníckeho
práva T. W. ako predávajúcej a C. O. ako kupujúceho k nehnuteľnosti parcele EKN č. 870 - orná pôda
o výmere 3394 m2, zapísanej na liste vlastníctva č. XXX v podiele 1, k.ú. O., C. O., C. X..

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania je schválenie právneho úkonu v mene osoby pozbavenej spôsobilosti k právnym
úkonom.Navrhovateľkažiadaschváliťprávnyúkon,ktorýakoopatrovníčkavykonalavmenepozbavenej
T. W. a ktorý spočíva v uzavretí kúpnej zmluvy predmetom ktorej je prevod 1 podielu na nehnuteľnosti
parcely EKN o výmere 3394 m2 - orná pôda v k.ú. O.. Kolízny opatrovník sa k veci nevyjadril a na
pojednávanie dňa 31.8.2016 sa nedostavil.

2. Súd vykonal dokazovanie návrhom, kúpnou zmluvou, ostatným spisovým materiálom.

3. T. W. bola pozbavená spôsobilosti k právnym úkonom a navrhovateľka je jej ustanovenou
opatrovníčkou. Kúpnou zmluvou zo dňa 14.7.2016 previedla pozbavená ako predávajúca na C. O. ako
kupujúceho svoje vlastnícke právo k 1 podielu na parcele EKN, orná pôda o výmere 3394 m2 v k.ú. O.
za kúpnu cenu 2.726 Eur. Za pozbavenú uzavrela predmetnú kúpnu zmluvu jej opatrovníčka.

4. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú
za ne ich zákonní zástupcovia.

5. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

6. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak sú zákonní zástupcovia povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú a ak nejde o bežnú veci, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.7. Súd preskúmal kúpnu zmluvu a keďže nezistil žiadne dôvody jeho nedôvodnosti alebo aby odporoval
záujmom pozbavenej, preto ho schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Bardejov. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak
budevtejto lehotepodanénaKrajskomsúdevPrešove.Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd
nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v
takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej

možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú

procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť
nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.