Uznesenie ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. január 2014

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 17Co/188/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8101899885
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Burešová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8101899885.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobkyne H. L., rod. R., nar. XX.X.XXXX, bytom X. R. XX,
zastúpená JUDr. Ernestom Vokálom, advokátom so sídlom v Prešove, Hlavná 61, proti žalovaným 1/
Y. L., nar. XX.X.XXXX, bytom X. R. XX, 2/ H. H., rod. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. X. Y., V. X, 3/
C. H., rod. L., nar. XX.X.XXXX, bytom J., H. X. XX, žalovaní v 1/ až 3/ rade právne zastúpení JUDr.
Jozefom Frankom, advokátom so sídlom v Prešove, Weberova 2, 4/ H. L., na neznámom mieste, v

konaní zastúpenej Slovenským pozemkovým fondom so sídlom v Bratislave, Búdková 36, o zrušenie a
vyporiadaniepodielovéhospoluvlastníctva,oodvolanížalobkyneprotirozsudkuOkresnéhosúduPrešov
č.k. 8C/144/2001-592 zo dňa 4.7.2013 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e rozsudok súdu prvého stupňa vo výroku o povinnosti žalobkyne zaplatiť trovy štátu a v
rozsahu zrušenia v r a c i a vec na ďalšie konanie a rozhodnutie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom prvostupňový súd podielové spoluvlastníctvo k nehnuteľnostiam v k.ú. X. R.
parc. č. 16 registra E KN - zastavaná plocha a nádvoria o výmere 964 m2 zapísanej na LV č. XXX, k parc.
č. 17/21 registra E KN - zastavaná plocha a nádvoria o výmere 139 m2 zapísaná na LV č. XXX a k parc.
č. 17/1 registra E KN - zastavaná plocha a nádvoria o výmere 537 m2 zapísanej na LV č. XXX zrušil.

Do výlučného vlastníctva žalobkyne prikázal podľa geometrického plánu č. 1/2011, úradne overeného

dňa 24.1.2011 pod č. G1-29/2011, parc. č. 184/14 registra C KN - zastavaná plocha o výmere 96 m2,
parc. č. 183/12 registra C KN - záhrada o výmere 138 m2 v k.ú. X. R..

Do výlučného vlastníctva žalovaných v 2/ a 3/ rade prikázal podľa geometrického plánu č. 1/2011, úradne
overeného dňa 24.1.2011 pod č. G1-29/2011 parc. č. 184/12 registra C KN - zastavaná plocha o výmere
72 m2, parc. č. 184/13 registra C KN - zastavaná plocha o výmere 398 m2, parc. č. 183/11 registra C KN

- záhrada o výmere 119 m2, parc. č. 183/10 registra C KN - záhrada o výmere 170 m2, parc. č. 184/11
registra C KN - zastavaná plocha o výmere 19 m2 a parc. č. 184/1 registra C KN - zastavaná plocha o
výmere 640 m2 v k.ú. X. R., každý v podiele jednej polovici.

Žalovaným v 2/ a 3/ rade uložil povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť na účet SPF, Búdková 36, ako
správcovi sumu 198 Eur ako výplatu pre ustupujúcu spoluvlastníčku H. L. do 15 dní od právoplatnosti

tohto rozsudku.

Žalobkyni uložil povinnosť zaplatiť trovy štátu vo výške 421,50 Eur do 6 mesiacov od právoplatnosti tohto
rozsudku na účet Okresného súdu Prešov. Žalovaným v 2/ a 3/ rade uložil povinnosť zaplatiť trovy štátu
vo výške 210,75 Eur na účet Okresného súdu Prešov každej v lehote 6 mesiacov od právoplatnosti tohto
rozsudku. Rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.Prvostupňový súd tak rozhodol o návrhu žalobkyne na zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva k nehnuteľnosti účastníkov konania.

O trovách konania prvostupňový súd rozhodol medzi účastníkmi konania podľa § 142 ods. 1 O.s.p.
Skonštatoval, že vzhľadom na charakter konania ani jednému z účastníkov náhradu trov konania
nepriznal. Účastníci konania, vzhľadom k tomu, že medzi nimi došlo k dohode, náhradu trov konania
priznať nežiadali.

O trovách štátu prvostupňový súd rozhodol podľa § 148 ods. 1 O.s.p. Za znalecké dokazovanie bolo
znalcom uhradených spolu 1.208,96 Eur. Z preddavkov bolo zaplatených 365,96 Eur. Na úhradu tak
ostalo 843 Eur. Vzhľadom na rozdelenie nehnuteľností, kedy časť získala žalobkyňa a časť žalované v
2/ a 3/ rade, súd uložil tak žalobkyni ako aj žalovaným v 2/ a 3/ rade zaplatiť náhradu trov štátu, ktoré
boli vyplatené znalcom. Polovica zo sumy 843 Eur je 421,50 Eur na úhradu pre žalobkyňu a po 210,75
Eur na úhradu pre žalovanú v 2/ rade, ako aj žalovanú v 3/ rade.

Proti tomuto rozsudku, a to proti výroku o povinnosti žalobkyne zaplatiť trovy štátu, v zákonom
stanovenej lehote podala žalobkyňa odvolanie. Namietala, že rozhodnutie prvostupňového súdu je
nepreskúmateľné a predčasné, pretože prvostupňový súd sa nezaoberal negatívnym predpokladom
uloženia povinnosti nahradiť trovy konania štátu, a to či sú u žalobkyne splnené predpoklady pre

oslobodenie od platenia súdnych poplatkov. Uviedla, že je starobnou dôchodkyňou vo veku 81 rokov.
Poberá starobný dôchodok vo výške približne 320 Eur. Starobný dôchodok je jej jediný príjem, z
ktorého uhrádza bývanie a zabezpečuje základné životné potreby. Je vlastníčkou rodinného domu, inak
nie je vlastníčkou žiadneho hodnotnejšieho majetku. Tieto pomery nasvedčujú dôvodnosti existencie
predpokladov pre oslobodenie od platenia súdnych poplatkov. Navrhla, aby odvolací súd napadnutý

výrok rozsudku zmenil tak, že žalobkyňa nie je povinná nahradiť trovy konania štátu.

Odvolací súd v rámci kompetencií vyplývajúcich z ust. § 10 ods. 1 O.s.p. preskúmal napadnutý výrok
rozsudku súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo v zmysle zásad uvedených v
ust. § 212 O.s.p., vo veci nenariadil odvolacie pojednávanie, čo je v súlade s ust. § 214 ods. 1, 2 O.s.p

a zistil, že odvolanie žalobkyne je dôvodné.

Podľa § 148 ods. 1 O.s.p., štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov
konania, ktoré platil. Ak sú u niektorého účastníka predpoklady pre oslobodenie od súdnych poplatkov,
náhrada trov sa proti tomuto účastníkovi zníži o rozsah, ktorý mu súd priznal.

Odvolací súd zistil, že v priebehu konania štát platil trovy tak ako to uviedol prvostupňový súd, ktoré
trovy štátu spolu predstavujú 843 Eur. Odvolací súd nepreskúmava v tomto konaní výrok rozsudku
súdu prvého stupňa o povinnosti žalovaných v 2/ a 3/ rade zaplatiť trovy štátu. Predmetom odvolacieho
prieskumu je len výrok o trovách žalobkyne vo vzťahu k štátu.

Rozhodujúce pre rozhodnutie o trovách štátu je, akým spôsobom, resp. s akým výsledkom sa skončilo
celé konanie. Platí zásada, že štát má nárok na náhradu trov konania proti účastníkovi, ktorý v konaní
úspešným nebol. Ak sú účastníci úspešní čiastočne, má štát proti každému z nich nárok na náhradu trov
konania v pomere, ktorý zodpovedá ich úspechu, resp. neúspechu v prejednávanej veci.

Povinnosti nahradiť trovy konania štátu je úplne alebo sčasti zbavený iba ten účastník konania, u
ktorého sú predpoklady na oslobodenie od platenia súdnych poplatkov. Ide o účastníka konania,
ktorý bol na základe rozhodnutia súdu oslobodený od platenia súdnych poplatkov a môže ísť aj o
účastníka konania, ktorý síce nebol rozhodnutím súdu oslobodený od povinnosti platiť súdny poplatok,

ale súd má za to, že u takéhoto účastníka sú inak splnené podmienky na takéto oslobodenie. Teda
súd je povinný skôr, ako rozhodne o trovách štátu, skúmať, či u účastníkov konania sú alebo nie
sú naplnené podmienky na oslobodenie od povinnosti platiť súdny poplatok. Súd skúma, či pomery
účastníka odôvodňujú oslobodenie od súdnych poplatkov a súčasne, či nejde o svojvoľné alebo zrejmé
bezúspešné uplatňovanie práva.

V prejednávanej veci prvostupňový súd sa vôbec nezaoberal tým, či na strane žalobkyne existujú
alebo neexistujú predpoklady pre oslobodenie od platenia súdneho poplatku. Žalobkyňa nepožiadala
o oslobodenie od platenia súdneho poplatku, avšak vzhľadom na jej vek a sociálnu situáciu, bolopovinnosťou prvostupňového súdu jej majetkové pomery preveriť s poukazom na možný postup podľa
§ 148 ods. 1 veta druhá O.s.p. z úradnej povinnosti.

Keďže prvostupňový súd v súvislosti s rozhodovaním o trovách štátu nerozhodol na základe skutkového
stavu, ktorý by mal zistený dostatočne pre rozhodnutie o trovách štátu, odvolaciemu súdu neostávalo
nič iné, než napadnuté uznesenie, resp. napadnutý výrok rozsudku súdu prvého stupňa podľa § 221
ods. 1 písm. h) O.s.p. zrušiť a vrátiť na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

Bude úlohou prvostupňového súdu opäť riadne o trovách štátu rozhodnúť tak, že preverí majetkové a
sociálne pomery žalobkyne a prejudiciálne ich v súvislosti s rozhodovaním o trovách štátu vyhodnotí s
poukazom na ust. § 138 ods. 1 O.s.p.

Odvolací súd dáva do pozornosti prvostupňovému súdu, že podmienkou pre rozhodovanie o trovách
štátu je, aby tieto trovy štátu k momentu rozhodovania boli riadne ustálené. O trovách štátu bolo

rozhodnuté uznesením na č.l. 261 súdneho spisu, 253 súdneho spisu a 402 súdneho spisu, kde ani
jedno z týchto uznesení predsedovi Okresného súdu v Prešove nebolo doručené, aj keď tieto uznesenia
smerujú proti rozpočtovým prostriedkom súdu, vo vzťahu ku ktorým má predseda súdu kompetencie.
Naviac,uznesenienač.l.353nebolodoručenéaniúčastníkomkonania,lenznalcovi.Ostatnéuznesenia,
kde bolo narábané s rozpočtovými prostriedkami súdu (č.l. 488 a 584) boli predsedovi súdu aj

účastníkom konania riadne doručené. Bude úlohou prvostupňového súdu sa vysporiadať aj s týmto
nedostatkom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.