Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, July 24, 2015

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 7Er/1029/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4614207726
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Mačejová
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2015:4614207726.1

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598,
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, zastúpeného advokátskou kanceláriou Advocate, s.r.o., Pribinova 25,
811 09 Bratislava, proti povinnému: Š. Y., rod. č. XXXXXX/XXXX, XXX XX T. Č.. XXX, o vymoženie
752,15 eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., Záhradnícka
60, 821 08 Bratislava pod sp. zn. Ex 27066/2014, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .
II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.
III. O trovách konania súdneho exekútora bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal proti povinnému návrh na vykonanie exekúcie na základe exekučného titulu - rozsudku
Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného Slovenskou rozhodcovskou a. s., Karloveské rameno 8,

Bratislava sp. zn. SR 4956/06 zo dňa 24.10.2006 (ďalej len rozhodcovský rozsudok), pre vymoženie
sumy 752,15 eur s príslušenstvom a všetkých účelne vynaložených trov exekúcie. Návrh bol spísaný
súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD. dňa 30.5.2014 do zápisnice. Súdny exekútor
požiadal na základe návrhu oprávneného a exekučného titulu o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie - žiadosťou zo dňa 30.5.2014, ktorá bola Okresnému súdu Topoľčany doručená dňa 11.9.2014.
Lustráciou v súdnom registri bolo zistené, že na základe rozhodcovského rozsudku označeného

oprávneným za exekučný titul v tejto veci sa už viedlo exekučné konanie - pod sp. zn. 11Er/111/2007.
Zo spisu Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 11Er/111/2007 bolo zistené, že dňa 21.2.2007 podal súdny
exekútor JUDr. Milan Strieška žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie sp. zn. Ex 295/2007
zodňa14.2.2007.Žiadosťpodalexekútornazákladenávrhuoprávneného,ktorýjeoprávnenýmajvtejto
veci,protipovinnému,ktorýjepovinnýmajvtejtoveci,prevymoženiesumy752,17eurspríslušenstvom.
Exekučným titulom, t. j. rozhodnutím, na základe ktorého oprávnený žiadal vykonať proti povinnému

-2-
7Er/1029/2014
exekúciu, bol rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného Slovenskou rozhodcovskou a. s.,
Karloveské rameno 8, Bratislava sp. zn. . SR 4956/06 zo dňa 24.10.2006. Okresný súd Topoľčany
udelil súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie pod č. 5406 * 011388, dňa 23.2.2007.
Uznesením Okresného súdu Topoľčany č.k. 11Er/111/2007 - 11 zo dňa 4.3.2010 súd rozhodol o zmene

súdneho exekútora a vykonaním exekúcie poveril JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., namiesto pôvodného
súdneho exekútora JUDr. Milana Striešku.
Uznesením Okresného súdu Topoľčany č.k. 11Er/111/2007 - 73 zo dňa 22.2.2013 bola exekúcia
vyhlásená za neprípustnú a následne zastavená. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 6.4.2013.
Podľa § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku (OSP) výkon rozhodnutia a exekučné konania
podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis

neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.Podľa § 103 OSP kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).
Podľa § 104 ods. 1 OSP, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd
postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky
spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.
Podľa § 159 ods. 2 OSP výrok právoplatného rozsudku je záväzný pre účastníkov a pre všetky orgány.
Podľa § 159 ods. 3 OSP, len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

Podľa§167ods.2OSP,akniejeďalejustanovenéinak,použijúsanauznesenieprimeraneustanovenia
o rozsudku.
Exekučnékonaniesazačínananávrh,atodňom,vktorombolexekútorovidoručenýnávrhnavykonanie
exekúcie (§ 36 ods. 1 a ods. 2 prvá veta EP). Vykonávať exekúciu však exekútorom môže začať až
udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 36 ods. 2 druhá veta EP).
Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo

veci (podmienky konania) a ak zistí nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, alebo
nedostatok podmienky konania, ktorý sa nepodarilo odstrániť, konanie zastaví (§ 103, § 104 ods. 1 prvá
veta OSP). Procesné podmienky exekučného konania sú v podstate totožné s podmienkami sporového
konania (§ 251 ods. 4 OSP).
Medzi prekážky konania, ktoré nie je možné odstrániť, patrí aj prekážka rozsúdenej veci (res iudicata) a

jej existencia musí v každom štádiu konania viesť k zastaveniu konania. Táto prekážka nastáva vtedy,
ak má byť v novom konaní prejedaná tá istá vec. O tú istú vec ide vtedy, keď v novom konaní ide o ten
istý nárok alebo stav, o ktorom už bolo právoplatne rozhodnuté vo veci samej a ak sa týka rovnakého
predmetu konania a tých istých osôb. Ten istý predmet konania je daný vtedy, ak ten istý nárok alebo
stav vymedzený žalobným petitom

-3-
7Er/1029/2014
vyplýva z rovnakých skutkových tvrdení, na základe ktorých bol uplatnený, t. j. nárok založený na
rovnakom právnom dôvode a vyplývajúci z rovnakých skutkových okolností. Pre posúdenie, či je daná
prekážka právoplatne rozhodnutej veci, nie je významné, ako bol skutok, ktorý bol predmetom konania,

posúdený po právnej stránke. Prekážka veci právoplatne rozhodnutej je daná aj vtedy, keď bol skutok
súdom posúdený po právnej stránke nesprávne alebo neúplne. Pokiaľ ide o účastníkov, nie je samo
osobe významné, či majú tí istí účastníci v rôznych konaniach rozdielne procesné postavenie (napr.
v jednom konaní vystupujú ako žalovaní a v druhom ako žalobcovia), resp. či v neskoršom konaní
vystupujú z dôvodu singulárnej alebo univerzálnej sukcesie právni nástupcovia účastníkov skoršieho

právoplatne skončeného konania.
V občianskom súdnom konaní je pojem "zastavenie" spravidla pojmom procesným (napr. zastavenie
konania pre prekážku začatého konania, zastavenie konania z dôvodu späťvzatia návrhu). V exekučnom
konaní je však tento pojem širší, pretože exekúcia sa zastavuje z dôvodov procesných (napr. podľa
§ 57 ods. 1 písm. c/ EP), ale aj z dôvodov hmotnoprávnych (napr. § 57 ods. 1 písm. b/ EP).

Ak sa preto v súvislosti s exekúciou používa pojem "zastavenie", nemožno ho vykladať len v jeho
procesnom význame, teda ako postup súdu pri zistení, či nie sú splnené podmienky (ďalšieho) konania,
pretože dôvodmi "zastavenia" exekúcie sú aj prípady, kedy je exekúcia hmotnoprávne neprípustná
(zakázaná). Pre posúdenie, či exekúcia bola zastavená z dôvodov hmotnoprávnych alebo procesných
je preto potrebné skúmať, konkrétne dôvody jej zastavenia. Pokiaľ ide o zastavenie exekúcie z

dôvodu, že listina, na základe ktorej oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie, bola posúdená za
nespôsobilý exekučný titul, t. j. nemôže byť na základe nej vedená exekúcia, ide o zastavenie exekúcie
z hmotnoprávnych dôvodov, ak touto listinou je rozhodcovský rozsudok a rozhodcovský súd, ktorý ho
vydal, nemal na to právomoc, pretože konal na základe neplatnej rozhodcovskej zmluvy - § 4 zákona
č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní, § 53 ods. 5 OZ, alebo rozhodcovský rozsudok zaväzuje na

plnenia, ktoré sú právom nedovolené a v rozpore s dobrými mravmi - § 45 zákona č. 244/2002 Z. z.
o rozhodcovskom konaní). Skúmaním rozhodcovského rozsudku z uvedených hľadísk sa súd zaoberá
účinkami materiálnej právoplatnosti rozhodcovského rozsudku, z čoho nepochybne vyplýva, že skúma
existenciu práva. Rozhodnutie o zastavení exekúcie z uvedených dôvodov je potom rozhodnutím vo veci
samej a tvorí prekážku rozhodnutej veci prípadnému novému konaniu o návrhu na vykonanie exekúcie

na základe toho istého rozhodcovského rozsudku.
Z rozhodnutia, ktorým bola exekúcia vyhlásená za neprípustnú a následne zastavená vo veci sp.
zn. 11Er/111/2007 vyplýva, že exekúcia bola vyhlásená za neprípustnú a následne zastavená z
dôvodu, že bol zistený rozpor rozhodcovského rozsudku so zákonom, ktorý zaväzuje povinného naplnenia, ktoré sú v rozpore s dobrými mravmi, pričom aj samotné rozhodcovské konanie, ktorého
výsledkom rozhodcovský rozsudok je, vychádza z neprijateľnej podmienky spotrebiteľskej zmluvy -
neplatnej rozhodcovskej doložky. Toho dôsledkom potom je, že rozhodcovský rozsudok nemôže byť

exekučnýmtitulom,pretožehovydalorgán,ktorýnajehovydanienemalprávomoc.Jetedanepochybné,
že exekúcia vedená vo veci 11Er/111/2007 bola vyhlásená za neprípustnú a následne zastavená
z hmotnoprávnych dôvodov, teda pri rozhodovaní bola skúmaná existencia práva vyplývajúceho z
rozhodcovského rozsudku.
V rámci skúmania procesných podmienok konania súd zistil, že konaniu v tejto veci vedenej pod sp. zn.

7Er/1029/2014 predchádza iné konanie, ktoré je vedené na Okresnom
-4-
7Er/972/2014
súde Topoľčany pod sp. zn. 11Er/111/2007, ktoré tvorí konaniu v tejto veci prekážku res iudicata. K
uvedenému záveru súd dospel z dôvodu, že zistil, že obidve konania, sa týkajú tých istých účastníkov
a tej istej veci (predmetom konania je vymáhanie nárokov vyplývajúcich z toho istého rozhodcovského

rozsudku). Súd má tiež za preukázané, že konanie vo veci vedenej pod sp. zn. 11Er/111/2007 bolo
právoplatne skončené rozhodnutím vo veci samej, pretože exekúcia bola vyhlásená za neprípustnú
a následne zastavená z hmotnoprávnych dôvodov, keď bol rozhodcovský rozsudok posúdený za
nespôsobilý exekučný titul, čoho dôsledkom je, že na základe neho nie je možné viesť exekúciu.
Oprávnený sa napriek tomu na základe toho istého rozhodcovského rozsudku domáha vykonania

exekúcie proti povinnému podaním nového návrhu na vykonanie exekúcie.
Kzmeneskutkovýchokolnostíodvyhláseniaexekúciezaneprípustnúajejzastaveniavkonanívedenom
pod sp. zn. 11Er/111/2007 pritom nedošlo. Keďže prekážka res iudicata je procesnou prekážkou, ktorú
nemožno odstrániť, súd aplikoval ustanovenia § 251 ods. 4, § 103 a § 104 ods. 1 Občianskeho súdneho
poriadku a exekučné konanie zastavil.

O trovách konania účastníkov súd rozhodol analogicky podľa § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho
súdneho poriadku tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ktoré bolo
zastavené.
O trovách exekučného konania súd rozhodne samostatným uznesením po ich vyčíslení a preukázaní
súdnym exekútorom v prípade, ak si náhradu trov exekúcie uplatňuje, v lehote troch pracovných dní od

právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Topoľčany, písomne v troch vyhotoveniach.
Odvolanie musí mať náležitosti § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (musí z neho byť zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané
a datované) a § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (musí sa v ňom tiež uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha).
Podľa § 205 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody

odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.