Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 16Erd/5/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615218869
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Baláž
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7615218869.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr.
Rudolfa Krutého PhD., Exekútorský úrad Bratislava, Záhradnícka 60, pod č. EX XXXXX/XX, na návrh
oprávneného: X., Q..J..H.., X. XX, B. IČO 35 807 598, právne zast. advokátom JUDr. Martinom Máčajom,
Pribinova 25, Bratislava IČO 31 815 138 proti povinnému: X. A., Z.. X.X.XXXX, B. F., Š. XXX/XX, pre
vymoženie pohľadávky 908,16 eur takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 14.10.2015 exekútor súdu doručil podnet na zastavenie exekúcie začatej na základe zápisnice
spísanejdňa30.3.2015.Zároveňžiadalzaviazaťoprávnenéhouhradiťmutrovyexekúcievovýške19,92

eur. Následne oprávnený súdu doručil dňa 9.6.2016 späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie v zmysle
§ 38 ods. 3 Exekučného poriadku.

Podľa § 38 ods. 3 zák. č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak oprávnený vezme
späť návrh na začatie exekučného konania skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd
exekučné konanie zastaví a rozhodne o trovách konania.

Keďže oprávnený vzal návrh na začatie exekučného konania späť, súd rozhodol v súlade s citovaným
ustanovením o jeho zastavení.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje

sa však vždy uznesením.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O trovách exekučného konania súd rozhodol v zmysle citovaného § 146 ods. 1 písm.c/ O.s.p., nakoľko

ustanovenia § 200-§ 203 Exekučného poriadku nemajú osobitné ustanovenie
upravujúce náhradové pravidlo pre prípad zastavenia exekučného konania a žiadnemu z účastníkov
ich náhradu nepriznal. Zároveň súd poukazuje na to, že v zmysle § 47 ods. 3 zák. č. 233/1995
Z.z. exekútor má nárok na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a náhradu účelne
vynaložených hotových výdavkov v prípade, ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného
konania do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Košiciach do 15 dní od jeho doručenia v 3

vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým

bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav
veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.