Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Friday, May 29, 2015

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 7Co/46/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114218276
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Madaraszová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2015:4114218276.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcu: ZH Kredit, s.r.o., so sídlom Bratislava, Dvořákovo nábrežie 8/
A, IČO: 36 049 581, zastúpený JUDr. Felixom Neupauerom, advokátom Advokátskej kancelárie FELIX
NEUPAUER & PARTNERS, so sídlom Bratislava, Dvořákovo nábrežie 8/A, IČO: 37 928 422, proti
žalovanému: T. U., bytom v W., U. 1, o zaplatenie 227,44 eura s príslušenstvom, o späťvzatí návrhu vo
veci vedenej na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 9Ro/199/2014-56 zo dňa 13. novembra 2014, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie návrhu, uznesenie súdu prvého stupňa
z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov prvostupňového a odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal na Okresnom súde Nitra dňa 12.6.2014 návrh na vydanie platobného rozkazu, ktorým by

súd uložil žalovanému zaplatiť žalobcovi sumu 227,44 eura s príslušenstvom z titulu dlžného poistného
na zdravotné poistenie a náhradu trov konania.

Súd prvého stupňa pred vydaním platobného rozkazu skúmal podmienky konania (§ 103 a § 7 OSP)
a po zistení, že predmetná vec nepatrí do právomoci súdu ale iného orgánu rozhodol uznesením č. k.
9Ro/199/2014-56 zo dňa 13. 11. 2014 tak, že konanie zastavil, zároveň rozhodol, že po nadobudnutí

právoplatnosti uznesenia bude vec postúpená Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou,
Žellova 2, 829 24 Bratislava 25. O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ OSP tak, že
žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu. Svoje rozhodnutie odôvodnil ust. § 103, § 104 ods. 1
Občianskeho súdneho poriadku, § 2, § 18 ods. 9, § 23 ods. 1,2,4 zákona č. 273/1994 Z. z. o zdravotnom
poistení a zdravotných poisťovniach, § 2 ods. 1,2 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o
zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov, §

18 ods. 1 písm. a) bod 3., § 77a ods. 1,2,3 podľa prechodného ustanovenia § 85h ods. 1,2,3 zákona č.
581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach zdravotných poisťovniach ako aj skutočnosťami zistenými z
obsahu spisu na základe čoho dospel k záveru, že v predmetnej veci nie je daná právomoc súdu vo
veci konať. V súlade s ust. § 104 ods. 1 OSP vec postúpil po právoplatnosti tohto uznesenia Úradu pre
dohľad na zdravotnou starostlivosťou, do ktorého právomoci prejednávanie a rozhodovanie patrí.
Uvedené uznesenie súdu prvého stupňa bolo žalobcovi doručené dňa 16. 12. 2014 a žalovanému

doručené nebolo.
Písomným podaním doručeným súdu prvého stupňa dňa 18. 12. 2014 žalobca oznámil, že svoj návrh
na vydanie platobného rozkazu berie späť a žiadal konanie zastaviť.
Podľa § 208 OSP ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho
rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
nepripustí, ak druhý účastník z vážnych dôvodov s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd

zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.V danej veci z obsahu spisu vyplýva, že žalobca vzal návrh na začatie konania späť v odvolacej lehote
dňa 18. 12. 2014 potom, čo súd prvého stupňa napadnutým uznesením zo dňa 13. 11. 2014 vo veci
rozhodol, ale rozhodnutie súdu prvého stupňa ešte nenadobudlo právoplatnosť, pretože žalobcovi bolo

doručené dňa 26. 12. 2014. Odvolací súd rešpektujúc právo žalobcu disponovať podaným návrhom
na začatie konania podľa ust. § 208 OSP pripustil späťvzatie návrhu, uznesenie súdu prvého stupňa
zrušil a konanie vo veci zastavil.
Odvolací súd nezisťoval stanovisko žalovaného k späťvzatiu návrhu na začatie konania, pretože z
obsahu spisu vedeného v tejto veci vyplýva, že žalovanému zatiaľ nebola doručená žiadna listina ani

napadnuté uznesenie. Z dôvodu , že žalovaný nemá žiadnu vedomosť o prebiehajúcom súdnom spore,
odvolací súd nepovažoval za potrebné zisťovať jeho stanovisko k späťvzatiu návrhu na začatie konania.
O trovách celého konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 a § 146 ods. 1 písm. c) OSP, v
zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak bolo konanie zastavené.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.