Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 26, 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 13Er/253/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8305206970
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslava Rohaľová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8305206970.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Obec Ulič, 067 67 Ulič proti povinnému
Zápasnícky klub Snina, Pčolinská 18, 069 01 Snina, o vymoženie 676,82 eur s príslušenstvom a trov
exekúcie takto

r o z h o d o l :

Exekúciu zastavuje.

Oprávnený j e p o v i n n ý uhradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi Mgr. Marcele Zummerovej,
so sídlom exekútorského úradu: Michalovce, Kpt. Nálepku 22, trovy exekúcie vo výške 71,21 eur
do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému u súdneho exekútora dňa 21.06.2005.
Exekučným titulom je faktúra č. 200305 z 27.01.2003 splatná dňom 10.02.2003.

Okresný súd Humenné poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora Mgr. Marcelu Zummerovú,
so sídlom exekútorského úradu: Michalovce, Kpt. Nálepku 22, a to poverením č. 5702 007300 * zo
dňa 01.07.2005.

Dňa 03.07.2014 bolsúdudoručenýpodnetsúdnehoexekútoranazastavenieexekúcieprenemajetnosť

povinného, ktorý odôvodnil tým, že z obsahu spisového materiálu vyplýva nevymožiteľnosť pohľadávky
z dôvodu neexistencie postihnuteľného majetku povinného. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie
vo výške 72,11 €. Oprávnený v písomnom podaní zo dňa 14.09.2015 vyslovil súhlas so zastavením
exekúcie pre nemajetnosť povinného.

Podľaustanovenia§57odsek1písmenoh/zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnej

činnosti /Exekučný poriadok/ vznp. (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa ustanovenia § 58 odsek 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

Exekučný súd je toho názoru, že oznámenie exekútora o nemajetnosti povinného je dostatočným
dôkazom o tejto nemajetnosti pre súd a tento si nemusí overovať tvrdenia inej zložky justičného systému.
Exekútor nemá právomoc rozhodovať o zastavení exekúcie, na to je oprávnený iba exekučný súd,
avšak exekútor nesie zodpovednosť za podklady pre toto rozhodnutie, ktoré súdu predkladá. Pre
rozhodovanie o zastavení exekúcie pre nedostatok majetku povinného nie je rozhodujúca skutočnosť,
že povinný v budúcnosti môže nadobudnúť majetok podliehajúci exekúcii, lebo pre rozhodnutie

je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia. V tejto situácii by vykonávanie ďalších úkonov bolonehospodárne, ich realizácia by viedla k zvyšovaniu nákladov exekúcie, ktoré by neboli z výťažku
exekúcie kryté.

S poukazom na vyššie uvedené súd rozhodol o zastavení exekúcie podľa vyššie citovaného zákonného
ustanovenia § 57 odsek 1 písmeno h/ Exekučného poriadku.

Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom

dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty.

Podľa ustanovenia § 200 odsek 1 a 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,

náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa ustanovenia § 203 odsek 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že

majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom
do 30.04.2008 / ďalej len vyhlášky/, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje a)podľa počtu

hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 vyhl., základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eur za každú aj
začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej
činnosti.

Podľa § 14 ods. 3 vyhl., paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

Podľa § 15 ods. 1 vyhl., paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia

o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 vyhl., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 25 vyhl., v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce

vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

O trovách exekúcie súd rozhodol podľa ustanovenia § 196, § 200 a § 203 odsek 2 Exekučného poriadku.
K zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, preto
je oprávnený povinný nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi. Súd priznal súdnemu exekútorovi

trovy exekúcie podľa ustanovenia § 14, § 15 a § 22 odsek 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v znení účinnom
do 30.4.2008, nakoľko exekučné konanie sa začalo dňa 21.06.2005, pričom tieto pozostávajú

Podľa § 14 ods. 1 písm. b/, ods. 3 a §15 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z. z. z odmeny určenej paušálnou
sumou za 2 úkony exekučnej činnosti

- získanie poverenia na vykonanie exekúcie
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie

2 úkony x 3,32 eur ..............................................................................................6,64 eurPodľa § 14 ods. 1 písm. a/ a ods. 2 vyhl. č. 288/1995 Z. z. podľa počtu hodín účelne vynaložených na
exekúciu za 3 hodiny exekučnej činnosti t.j. vo výške ..............19,92 €

- návrh na zastavenie exekúcie 60 min.
- výzva povinnému na poskytnutie súčinnosti 60 min.
- oznámenie oprávnenému 60 min.

Podľa § 22 hotové výdavky vyhl. č. 288/1995 Z. z.

Poštovné: 1 x 1,06 euro, 1x 1,39 eur, 2x 0,96 eur , 2x 1,55 eur, 3 x 1,40 euro, 1x 1,75 eur, 1x 0,33
eur ....................................................................................................13,75 eur

Ďalej súd priznal súdnemu exekútorovi v súlade s ustanovením § 22 vyhlášky náhradu cestovného
na trase Michalovce -Snina a späť v počte 80km osobným automobilom značky Opel pri priemernej
spotrebe 5,3l /100 km. Za služobnú cestu do miesta sídla povinného dňa 30.08.2005 pri cene

pohonných hmôt 1,28 eur náhradu cestovného vo výške 5,43 eur, paušálnu náhradu vo výške 13,60 €
(paušálna náhrada vo výške 0,17 Eur/1 km).......19,03 eur

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu za stratu času podľa § 23 vyhlášky, pretože exekútor ju
nežiadal priznať.

DPH 20% spolu.................................................................................................. 11,87 eur

Súd zaviazal na náhradu trov exekúcie oprávneného v súlade s § 203 ods. 2 zák. č. 233/95 Z. z.. Keďže
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol o náhrade trov exekúcie tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na Okresný súd

Humenné (§ 374 odsek 4 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné.