Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 6, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27P/406/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215231219
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7215231219.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

M. súd T. II sudkyňou I.. K. K. vo veci starostlivosti súdu o mal. K.L. Š., L.. XX.X.Z., bytom u matky,

zast. v konaní kolíznym opatrovníkom Z. práce, sociálnych vecí a rodiny T., D. námestie č. 9, T., dieťaťa
rodičov: R. J., O.. J., L.. XX.X.Z., J. T., T. X S. V. Š., L.. X.X.Z., J. D. L. E., J. Č.. X, P..Č.. E. L., E. C.
F., S. T. O. XX, v konaní o zníženie výživného takto

r o z h o d o l :

L. zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

M. návrhom, ktorý doručil tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX žiadal znížiť vyživovaciu povinnosť na mal.
K. zo XXX € na XXX € mesačne z dôvodu, že aj pôvodne žiadal túto výšku, avšak na základe žiadosti
matky súhlasil s výškou XXX €, pričom momentálne pracuje v L. S. C. a matka už pracuje, poberá
materské dávky a aj výživné od neho.

C. s návrhom nesúhlasila.

T. opatrovník odporučil návrh zamietnúť.

D. nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, prečítaním listinných dôkazov a zistil tento
skutkový stav:

G. úprava výživného bola rozsudkom Okresného súdu T. II zo dňa XX.X.Z.X pod č. k. Z./XXX/Z.-XX,
kedy bola schválená rodičovská dohoda o zverení mal. do osobnej starostlivosti matky a vyživovacej
povinnosti otca na mal. vo výške XXX € mesačne od právoplatnosti rozsudku. Z odôvodnenia rozsudku
vyplýva, že rodičia mal. neboli manželmi a nezdieľali ani spol. domácnosť, matka bola nezamestnaná,
poberala len rodič. príspevok XXX,XX € a prídavky na dieťa. M. pracoval ako M. E. Y. D. G. Z. €.. C..
K. A. E. P. Č. L. D. C. G. K. A. T. I. K. S..

X. E. M. E., Ž. E. Č. G. O. M. E. J. D. C. D. K. B. Z., T. W. J. T. D. C. K. D. L. E., T. C. XX O.. M. XX.X.Z.
G. E. L., T. X P. Q. K., Q. G. XX €.. I. E. C., G. G. S. C. - G. L. Ú. D. E. M., T. K. E.. L. G. L. Ť. E. G. T.
S. P. W. G. K. Y. S. Ž.. E. Y. G. M. X/Z. K. X/Z., O. P. M.S. Q. D. V. A. Q. C.. Ž. A. T. W. K. L. E. X/Z.. E.
L. X. J. L., X. C. X.. T. D. E. G. A., Ž. C. E. C. D. D. K.. E. L. J. C. G. B. K. D. S. G. J. XX P. J. G..
Ď. M. A., Ž. D. C. C.. K. Ž.W. D. X O. E. T., G. D. Ž. D. X C. E. Í.. X. E. M. S. P., Ž. G. C. J. E. D. L. E. Z.
€. - Z. €. T. I. K., K. I. T.Ý. X-X P. S. P. G. D. C. M. M. M. C. C.. M. X/Z., D. T. J. E. G. L. T. X E. T.. E. Č.

G. Ú. M. E., T. G. E. Y., Q. K. T. X C.. M. C.. C. R. K., L. T. C. A. E. G. XX €. C..

X. M. C. B. M. X. M. D. C., D.. D..O..M.., Š. L.. X, D. L. E. E., Ž. X. XX/Z. - XX/Z. C. Č. C. D. X.Z.,XX €.
S. Q. L. D. XX.Z.,XX S. X. XX/Z. - X/Z. Č. C. D. X.Z.,XX €. S. Q. L. D. X.Z.,XX €., T. I. X. M. XX.X.Z..Z lustrácie v sociálnej poisťovni vyplýva, že otec bol D. od X.XX.XXXX do XX.X.XXXX.

Z výpovede matky vyplýva, že do X/XXXX poberala rodičovský príspevok, potom požiadala o
opatrovateľský príspevok, avšak nebolo ešte rozhodnuté. K mal. K. požiadala o asistenciu, vzhľadom
na to, že ma diagnostikovaný autizmus. Je vyučená predavačka, ale pracuje ako upratovačka, lebo ako
predavačka by musela pracovať na zmeny. S otcom mal. žili spolu X rokov, teda od roku XXXX do roku
XXXX. V čase poslednej úpravy výživného to bolo tak, že keď prišiel domov zo zahraničia prespával u

nej, sľúbil jej, že sa neopije, napriek tomu sa opil a tak v lete ukončili spolužitie. C.. K. navštevuje MŠ,
platí sa školné XX €, strava XX €, za lieky dopláca minimálne XX-XX € mesačne a aby mohol denne
cestovať kľudne, kupuje mu keksíky, za čo mesačne platí XX €. A., že má zvýšené náklady na mal.,
keďže odmieta inú ako mliečnu stravu, avšak teraz začal ochutnávať polievky a vývary, inak je hlavne
jogurty, cereálie, mlieko. M. mal. K. má ďalšie dieťa, ktoré je v krízovom stredisku a má tam určenú
vyživovaciu povinnosť XX,XX €. J. so synom sama v podnájme v X a pol izbovom byte, kde platí XXX €.

G. to z výživného, čo jej posiela otec na mal. XXX €. M. toho poberala doteraz aj rodičovský príspevok
XXX € a privyrobila si, na polovičný úväzok mala príjem XXX €. P. už má len ten príjem z polovičného
úväzku XXX € a výživné od otca, preto si hľadá garzónku.

X. D. M. T. M. X. X.X.Z. E., Ž. C. P.. Č.. J. T. X, J. E. X S. G. W.. J. D. C.. D. E. G., T. G.Í. Z. €., G. S.

A. L. D. G.. Ú. E. D. D. Č. G. Z.,XX €. C.. G. O.. G. Z.,XX €. S. G. L. K. XX,XX €.. M. K. C. Ď.Š. D. G.
G., L.. Z., T. I. A.. M.. D. E. L. P. A. K. T.. D. L., O. XX, E. L. P.. D. G. G. E. K. M. D. X., Ž.R. I. C. A., Ž.
M. C.. M. XX.XX.Z. K. L., G. E. O. X P. P.. C.. K. L. D. C. G. K. D. S. E. C. T. -C., G. J. B. X. X €. C., E.
Š. D. G. Š. XX €. S. D. XX €. C.. G. E. C. D., M. W..

Z opisu mzdového listu od zamestnávateľa C. D., S..D.., Š. XX, J. E. jej príjem od XX.X.XXXX do
XX.X.XXXX, mala príjem v čistom spolu XXX,XX € a od X.X.XXXX mesačne XXX,XX €.

G. § 62 ods. 1, 2, 3, 4, X zák. č. XX/XXXX Z. z. o rod., plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. M. rodičia prispievajú

na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. K. má právo podieľať
sa na životnej úrovni rodičov. T. rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. G.
určenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorýzrodičovavakejmieresaodieťaosobne

stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. E. má prednosť pred
inými výdavkami rodičov. G. skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča
súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

G. § 75 ods. X zák. č. XX/XXXX Z. z. o rod., pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

G. § 78 ods. 1, X X.. č. XX/XXXX Z. z. o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,
ak sa zmenia pomery. M. výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh. G. zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

E. K. D. C. G., Ž. M. G. O. M. E. G. M. L. C.. L. T. X. G., T. J. M. X. E. G., G. D. L. X.. M. E. Č. G. O.

D.K. G. E. Y. S. M. D. G. Z. €. C. S. C.. K. A. L. C. G. K. D. S., C. J. L. O. K.. M. P. M. D. X. P., Ž. M. A.
G. M. XX.X.Z. E. L. S. C. D. Q. Č. C. X. M. M. XX/Z. - XX/Z. E. E. XX.Z.,XX €., P.. I.. C. X.Z.,XX €. S. X.
XX/Z. - X/Z. D. E. E. X.Z.,XX €., P.. I.. E. G. C. X.Z.,XX €.. M. X. G. Y. Q. XX €. O. X. X P. T. G. K., E. X.
J. E. L. C. Y. X.. E. L. A. D. C. X. P., Ž. G. G. C. Z.,XX €. X. K., T. D. I. D. G. O. K. E. X/Z. I. E. L. T. D. O.
K. G. G. Ú. D. G. E. L. G. C.. K., L. T. D.Ú. X. E. E. D. D. I. X. D., G. D. L. M. L. X. E. X..

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom Okresného súdu Košice II, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom

sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a ak ide o rozhodnutie o výchove mal. detí, návrh na
súdny výkon rozhodnutia.