Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 28, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 64Cb/504/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115224630
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miriam Kamenská
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6115224630.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu M.B.A. Financie, s. r. o., so sídlom Vysoká 19,
811 06 Bratislava, IČO: 36 754 404, právne zast. JUDr. Ľudmila Jurčová, advokát, Michalská 9, 811 01
Bratislava, proti žalovanému Modax, s. r. o., so sídlom Vajnorská 137, 831 04 Bratislava, IČO: 44 932
634, o zaplatenie sumy 87,93 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Žalobcovi v r a c i a 9,80 Eur súdneho poplatku zo žaloby.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 10. 12. 2015 si žalobca proti žalovanému, ktorým bola obchodná spoločnosť

EXCLUSIVE LIFE, s. r. o., so sídlom Skuteckého 30, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 46 006 273, uplatnil
právo na zaplatenie sumy 87,93 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,50 % ročne od 29. 06. 2013
do zaplatenia titulom úhrady poistného za dobu do zániku poistenia, keď pohľadávku žalobca nadobudol
na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 31. 03. 2015 uzatvorenej so spoločnosťou UNIQA
poisťovňa, a. s. Bratislava.

Žalovaný bol od dňa 14. 01. 2016 z obchodného registra vymazaný a právnym nástupcom v dôsledku
zlúčenia sa stala obchodná spoločnosť Modax, s. r. o. Bratislava, IČO: 44 932 634, s ktorou súd
pokračoval v konaní ako s právnym nástupcom žalovaného (§ 107 ods. 4 Zákona č. 99/1963 Zb.
Občiansky súdny poriadok v znení účinnom do 30. 06. 2016).

Súd vydal vo veci dňa 05. 02. 2016 platobný rozkaz č. k. 64Cb 504/2015-35, ktorý uznesením č. k. 64Cb

504/2015-38 zo dňa 04. 03. 2016 zrušil z dôvodu, že vydaný platobný rozkaz nebolo možné doručiť
žalovanému do vlastných rúk.

Následne nahliadnutím do obchodného registra vedeného Okresným súdom Bratislava I. oddiel Sro
vložka č. 77610/B súd zistil, že právny nástupca žalovaného bol z obchodného registra vymazaný od
dňa 16. 04. 2016, keď uznesením Okresného súdu Bratislava I. č. k. 34Cbr 164/2014 zo dňa 01. 03.

2016 bol zrušený bez likvidácie.

S poukazom na § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka ku dňu výmazu z obchodného registra právny
nástupca žalovaného ako obchodná spoločnosť zanikol, a to bez právneho nástupcu.

Podľa § 64 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak strana zanikne počas

konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym
nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.Vzhľadom na to, že žalovaný zanikol počas konania bez právneho nástupcu skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, v súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením, súd konanie zastavil.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného

zreteľa.

K zastaveniu konania došlo z dôvodu, že počas konania žalovaný zanikol bez právneho nástupcu,
ktorú skutočnosť súd vyhodnotil ako dôvod hodný osobitného zreteľa na to, aby náhradu trov konania
nepriznal.

Konanie bolo zastavené pred prvým pojednávaním, preto podľa § 11 ods. 3, 4 Zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, rozhodol súd o
vrátení zaplateného súdneho poplatku zo žaloby žalobcovi, kráteného o sumu 6,70 Eur. V konaní uhradil
žalobca súdny poplatok zo žaloby v sume 16,50 Eur, z ktorého mu bude vrátená časť v sume 9,80 Eur,
a to prevádzkovateľom systému (§ 11 ods. 6 písm. b) Zákona č. 71/1992 Zb.).

Súd ešte poukazuje na to, že pokiaľ aj bol vo veci určený termín pojednávania na deň 19. 04. 2016,
tento bol z dôvodu pracovnej neschopnosti zákonnej sudkyne zrušený.

Poučenie:

Proti tomuto súdnemu rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto rozhodnutia

na Okresnom súde Banská Bystrica vo vyhotovení dvojmo.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.