Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. jún 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 6C/18/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915200190
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Simona Lisá

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7915200190.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov v právnej veci žalobcu: AB 2 B. V. registračné číslo 572 79 667, so sídlom

Amsterdam, Strawinskylaan 933, 1077XX Holandské kráľovstvo, právne zast. Advokátskou kanceláriou
GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom Piaristická 25, Trenčín, IČO: 472 34 679, proti žalovanej: G.
H., A.. X.X.XXXX, naposledy bytom M. č. XX/XX, P. M., okr. S., zast. opatrovníkom Obec P. M., T. č.
XXX/XX, okr. S., o zaplatenie 659,71,- EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 350,21 EUR s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne
zo sumy 350,21 EUR od 17.10.2014 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 8.1.2015 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal
žalovanú na zaplatenie sumy vo výške 659,71,- EUR pozostávajúcej z dlžnej istiny vo výške 498,67,-
EUR, úroku vo výške 16,95,- EUR, poistenia PZK vo výške 2,- EUR, upomienky vo výške 24,- EUR,
poplatku za výber z bankomatu vo výške 3,- EUR, poplatku za výpis z účtu vo výške 13,04,- EUR,
opravných úrokov vo výške 0,30,- EUR, úroku za poistné vo výške 0,29,- EUR, úroku za nevyužité GP

vo výške 0,05,- EUR, upomienky vo výške 12,- EUR, a úroku za hotovostné transakcie vo výške 89,41,-
EUR. Žalobca si uplatnil aj vyčíslený ročný úrok z omeškania vo výške 9,51,- EUR a ročný úrok z
omeškania vo výške 8,05 % z dlžnej sumy od 18.12.2014 až do zaplatenia, ako aj náhradu trov konania
vo výške zaplateného súdneho poplatku a trov právneho zastúpenia spolu v sume 118,90,- EUR.

Poukázalnaskutočnosť,žedňa4.12.2012uzavrelaspoločnosťHomeCreditSlovakia,a.s.sožalovanou

Úverovú zmluvu č. 6212004342, ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli Úverové zmluvné podmienky.
Predmetom zmluvy bolo poskytnutie bezúčelového
revolvingového úveru s výškou úverového rámca do 500,- EUR, pričom žalovaná sa zaviazala zaplatiť
dohodnuté úroky. Žalovaná čerpaním finančných prostriedkov presiahla úverový limit a s úhradou svojho
záväzku sa dostala do omeškania, preto bola v zmysle úverových zmluvných podmienok dňa 30.9.2014
vyzvaná k splateniu celého zostatku úveru (vo výške 676,71,- EUR s upozornením na jej vymáhanie
súdnou cestou v prípade neuhradenia do požadovaného termínu). Svoj záväzok však neuhradila úplne.

Žalobca oprel svoju aktívnu legitimáciu o zmluvu o postúpení pohľadávky, ktorá je predmetom tohto
sporu, zo dňa 18.3.2013 uzatvorenú medzi ním a právnym predchodcom žalobcu - spoločnosťou Home
Credit Slovakia, a.s..Súd ustanovil žalovanej z dôvodu jej neznámeho pobytu opatrovníka pre jej zastupovanie v konaní, a
to v osobe Obec P. M., okr. S., ktorá predstavovala posledné známe evidované bydlisko žalovanej.

Opatrovník žalovanej sa k návrhu na začatie konania nevyjadril.

Podľa § 115a ods. 1 O.s.p. na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie
je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných

dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali. Pojednávanie nie je potrebné
nariaďovať ani v drobných sporoch.
(§ 115a ods. 2 O.s.p.) Súhlas účastníkov s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania alebo
výslovné vzdanie sa práva na prejednanie veci sa vzťahuje aj na odvolacie konanie. O tejto skutočnosti
musia byť účastníci konania poučení. (§ 115 a ods. 3 O.s.p.)

Vzhľadom k tomu, že nebolo potrebné vo veci nariaďovať pojednávanie, pretože rozhodnutie súdu bez
nariadenia pojednávania nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ide o drobný spor, súd
v súlade s ust. § 115a ods. 1 O.s.p. rozhodol vec bez nariadenia pojednávania na základe listinných
dôkazov predložených žalobcom, a zistil nasledovný skutkový stav:

Z úverovej zmluvy č. 6212004342 uzavretej dňa 4.12.2012, ktorej súčasťou sú aj Všeobecné úverové
podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. pre Clubcard kreditnú kartu poskytovanú predajcom
Tesco finančné služby platné od 21.9.2012 vyplýva, že spoločnosť Home Credit Slovakia,
a.s. poskytla žalovanej úver s povoleným čerpaním finančných prostriedkov do výšky úverového rámca

500,- EUR, ktorý mala žalovaná splatiť v mesačných splátkach vo výške 4 % z dlžnej čiastky vždy do
20 - teho dňa v mesiaci, bez uvedenia termínu splatnosti prvej splátky, bez uvedenia termínu poslednej
splátky a bez uvedenia lehoty splatnosti. Úverová zmluva obsahovala údaj o ročnej úrokovej sadzbe
26,28 %, s poznámkou * 11,88 %.

Zo splátkového kalendára pripojeného k úverovej zmluve vyplýva, že žalovaná odo dňa 7.1.2013 do
dňa 20.1.2014 vyčerpala formou bezhotovostných platieb pridelenou úverovou kartou celkovú sumu vo
výške 580,36,- EUR a v rôznych nepravidelných splátkach počnúc dňom 12.2.2013 do dňa 20.1.2014
uhradila žalobcovi celkovú sumu vo výške 230,15,- EUR.

Ďalej zo splátkového kalendára a úverových zmluvných podmienok vyplýva, že ku dňu 30.9.2014 došlo
k zosplatneniu úveru.

Aktívna legitimácia žalobcu je preukázaná skutočnosťou známou súdu z jeho úradnej činnosti, a to
zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 18.3.2013 uzavretej medzi Home Credit Slovakia, a.s a

žalobcom, ktorej súčasťou je aj pohľadávka, ktorá je predmetom tohto sporu.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, a preto jej v tejto časti vyhovel.

Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom. (§ 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka).

Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá

je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva. (§ 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka).

Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. (§ 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka).Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. (§ 52 ods. 4 Občianskeho
zákonníka).

Spotrebiteľské zmluvy nesmú
obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných
strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné
podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky

sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.
(§ 53 ods. 1 prvej vety Občianskeho zákonníka).

Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné. (§ 53 ods. 5 Občianskeho
zákonníka).

Zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v
neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento
zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné
postavenie. ( § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka).

V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší. (§
54 ods. 2 Občianskeho zákonníka).

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „citovaný zákon“),

spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno
poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

Podľa § 9 ods. 1 cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa

Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 1 ods. 3 cit. zákona, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú obsahuje dohodu o
amortizácii istiny, je veriteľ povinný poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky,
a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Podľa § 1 ods. 4,5,6,7,8 cit. zákona, ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej splátky

spotrebiteľa nevedú k okamžitej zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v období a za
podmienok ustanovených v zmluve o spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú na vytvorenie
kapitálu, je veriteľ povinný zrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného kapitálu zaručuje
splatenie celkovej výšky spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.

Amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré sa majú zaplatiť, a lehoty a podmienky ich
úhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie istiny, úrokov vypočítaných na základe
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné náklady; ak úroková sadzba nie je fixná
alebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere môžu zmeniť, amortizačná tabuľka
zrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v nej uvedené budú platné len do najbližšej zmeny úrokovej

sadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v súlade so zmluvou o spotrebiteľskom
úvere.

Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.Veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých
zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie sa považuje aj to, že

sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zahrnú do zmlúv o úvere,
ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona. Ak veriteľ využil omyl
spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa na
spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže, že
nemal úmysel obísť tento zákon.

Veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať spotrebiteľovi výber rozhodného práva k zmluve o
spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť spotrebiteľa práv, ktoré mu priznáva tento
zákon.

Podľa § 11 ods. 1 cit. zákona, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,

ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y), c)
zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

Súd zistil, že úverová zmluva zo dňa 4.12.2012 je v rozpore s ustanovením § 9 ods. 2 písm. k)

zákona o spotrebiteľských úveroch, nakoľko neobsahuje všetky náležitosti vyžadované zákonným
ustanovením, t.j. výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v
ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia. V zmluve je totiž uvedená mesačná splátka 4 % z dlžnej
sumy, ktorú mala žalovaná splatiť v bližšie neurčenom počte mesačných splátok vždy do 20 - teho dňa

v mesiaci bez termínu splatnosti prvej splátky a bez určenia konečnej lehoty splatnosti. Úverová zmluva
obsahovala údaj o ročnej úrokovej sadzbe 26,28 %, s poznámkou * 11,88 %. Z uvedeného nevyplýva,
aká je výška splátok istiny, aká je výška splátok úrokov a aká je výška splátok ďalších poplatkov. Home
Credit, a.s. totiž do úverovej zmluvy uviedla celkovú splátku, z ktorej nie je možné zistiť jej jednotlivé
zložky.

V úverových zmluvných podmienkach, v § 2 hlavy 5: „Podmienky splácania úveru“ je uvedené,
že v jednotlivých splátkach je zahrnutá príslušná časť úverovej istiny, poplatky, úroky a prípadné
ďalšie záväzky klienta vzniknuté na základe úverovej zmluvy v príslušnom zúčtovacom období, (či v
predchádzajúcich zúčtovacích obdobiach, pokiaľ ich výška presiahla v danom zúčtovacom období výšku

pravidelnej mesačnej splátky) a je stanovená ako rozdiel pravidelnej mesačnej splátky a záväzkov
klienta vzniknutých v zúčtovacom období predchádzajúcom splatnosti tejto splátky (či v mesiacoch
predchádzajúcich, pokiaľ pravidelná mesačná splátka nestačila k ich úhrade). V prípade záporného
výsledku je príslušná časť úverovej istiny rovná nule.

Výška jednotlivých zložiek mesačnej splátky však nie je určená a priemerný spotrebiteľ preto nemá
možnosť si uvedenú výšku ani vypočítať. Vymedzenie úrokov spôsobom uvedeným v úverových
zmluvných podmienkach je neurčité a nezrozumiteľné, spotrebiteľ v čase uzatvárania zmluvy ani v
priebehu trvania zmluvného vzťahu nemal vedomosť o tom, z akých položiek a v akej výške pozostáva
navýšenie úveru.

Súdpretopovažovalneuvedenievýškysplátokistiny,úrokovapoplatkovzaneprijateľnúpodmienku,ako
to má na mysli ustanovenie § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka. Navyše súd poukazuje na ustanovenie
§ 11 ods. 1 písm. b) zákona o spotrebiteľských úveroch, podľa ktorého poskytnutý spotrebiteľský úver
sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti

podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r).

Vzhľadom na konkrétne chýbajúce ustanovenia v úverovej zmluve, o tom, z akých položiek pozostáva
navýšenie úveru, ako aj o výške, počte a termínoch splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, a tiežvzhľadom na to, že žalovaná úver čerpala, súd zmluvu o spotrebiteľskom úvere uzavretú medzi
právnympredchodcomžalobcuažalovanoupovažovalzaplatnú,žalobcovnárokzanepremlčaný,avšak
poskytnutý úver považoval podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. za bezúročný a bez poplatkov.

Vychádzajúc z uvedeného a zo skutočností, že Home Credit, a.s. poskytol žalovanej úver vo výške
580,36,- EUR, žalovaná uhradila žalobcovi sumu 230,15,- EUR, má žalobca právo iba na plnenie, ktoré
poskytol žalovanej titulom bezúročného a bezpoplatkového úveru. To znamená, rozdiel spočívajúci v
sume 350,21,- EUR.

Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka prvá veta dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného
dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Podľa ust. § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho

zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, ktorá
predstavuje 0,05 %.

Žalovaná sa dostala so splnením dlhu do omeškania dňa 17.10.2014 - 15. deň odo dňa odoslania výzvy

na zaplatenie po zosplatnení úveru, úroky z omeškania boli preto priznané odo dňa 17.10.2014 a to zo
sumy 350,21,-EUR, na ktorú má žalobca nárok.

Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 142 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak mal účastník
voveciúspechlenčiastočný,súdnáhradutrovpomernerozdelí,prípadnevysloví,žežiadnyzúčastníkov

nemá právo na náhradu trov konania.

Nakoľko bol žalobca v spore úspešný na 53,08 % a žalovaná na 46,92 % v pomere k celku, súd by
v konečnom dôsledku priznal právo na náhradu trov konania žalobcovi, keďže jeho úspech presiahol
úspech žalovanej o 6,16 %. Keďže však ide o rozdiel vo výške menšej ako 10 %, v zmysle ustálenej

judikatúry možno úspech žalobcu a žalovanejpovažovať za vyrovnaný, preto súd rozhodol tak, že žiadny
z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, v súlade s citovaným ustanovením § 142
ods. 2 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd v troch

písomných vyhotoveniach. V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho
poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, a akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

V zmysle § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené

(§ 205a),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie ( ust. § 205 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku.)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.