Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Prievidza

Judgement was issued by JUDr. Zuzana Kotríková

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 18C/117/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316209399
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kotríková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:4316209399.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: E.. F. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom X. XX/X, XXX XX Q.
proti žalovanému: Z. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. X. XXX/XX, XXX XX Q. o zaplatenie 150,00 EUR
s prísl. a so zmluvnou pokutou takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.
Vracia žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 9,80 EUR, po právoplatnosti tohto rozhodnutia,

prostredníctvom prevádzkovateľa systému - Slovenskej pošty, a.s., IČO: 36631124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.
Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia 150,00 EUR s príslušenstvom a
so zmluvnou pokutou a náhrady trov konania.

2. Písomným podaním zo dňa 20.06.2016 žalobca vzal návrh na začatie konania v celom rozsahu späť,
čo odôvodnil tým, že žalovaný „uhradil pohľadávku v celom rozsahu.“ Úhradu žalovanej sumy však
žalobca žiadnym spôsobom nepreukázal, ani nenavrhol žiaden dôkaz na preukázanie tejto skutočnosti.
V zmysle zásady kontradiktórnosti, ktorou je riadený civilný sporový proces, preto na nepreukázanú
prípadnú úhradu musí súd hľadieť, ako by k nej nedošlo.
3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť. Podľa § 145 ods. 1

Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
4. Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Žalobca účinne zobral späť
návrh v celom rozsahu skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie (§ 146
ods. 2 druhá veta Civilného sporového poriadku), preto súd podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového
poriadku konanie zastavil.
5. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za

výpis z registra trestov v platnom znení, žalobca má nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku
16,50 EUR zo žaloby, kráteného o 6,70 EUR, t.j. vo výške 9,80 EUR. Súd preto krátený súdny poplatok
vrátil podľa uvedených zákonných ustanovení žalobcovi. Súdny poplatok vráti žalobcovi spoločnosť
Slovenská pošta a.s. ako prevádzkovateľ systému (§ 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb.).
6. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

7. Žalobca tým, že žalobu zobral späť, procesne zavinil zastavenie konania a preto by mal súd podľa §
256 ods. 1 Civilného sporového poriadku priznať náhradu trov konania protistrane, t.j. žalovanému. Ten
však, nakoľko mu doposiaľ nebola v konaní doručená žiadna písomnosť, ešte nemá žiadnu vedomosť
o konaní a ani mu v súvislosti s ním nemohli vzniknúť žiadne trovy konania (§ 251 Civilného sporového
poriadku). Súd preto s prihliadnutím na rýchlosť a hospodárnosť konania (čl. 17 Civilného sporového
poriadku) vzhliadol v nepochybne nulovej výške trov konania žalovaného dôvod hodný osobitného

zreteľa pre ktorý žalovanému náhradu trov konania podľa § 257 Civilného sporového poriadku nepriznala tým predišiel zbytočnému predĺženiu konania o postup podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového
poriadku.

Poučenie:

Proti prvému a tretiemu výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Proti druhému výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.