Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prievidza

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Zuzana Kotríková

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 18C/117/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316209399
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kotríková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:4316209399.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: E.. F. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom X. XX/X, XXX XX Q.
proti žalovanému: Z. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. X. XXX/XX, XXX XX Q. o zaplatenie 150,00 EUR
s prísl. a so zmluvnou pokutou takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.
Vracia žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 9,80 EUR, po právoplatnosti tohto rozhodnutia,

prostredníctvom prevádzkovateľa systému - Slovenskej pošty, a.s., IČO: 36631124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.
Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia 150,00 EUR s príslušenstvom a
so zmluvnou pokutou a náhrady trov konania.

2. Písomným podaním zo dňa 20.06.2016 žalobca vzal návrh na začatie konania v celom rozsahu späť,
čo odôvodnil tým, že žalovaný „uhradil pohľadávku v celom rozsahu.“ Úhradu žalovanej sumy však
žalobca žiadnym spôsobom nepreukázal, ani nenavrhol žiaden dôkaz na preukázanie tejto skutočnosti.
V zmysle zásady kontradiktórnosti, ktorou je riadený civilný sporový proces, preto na nepreukázanú
prípadnú úhradu musí súd hľadieť, ako by k nej nedošlo.
3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť. Podľa § 145 ods. 1

Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
4. Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Žalobca účinne zobral späť
návrh v celom rozsahu skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie (§ 146
ods. 2 druhá veta Civilného sporového poriadku), preto súd podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového
poriadku konanie zastavil.
5. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za

výpis z registra trestov v platnom znení, žalobca má nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku
16,50 EUR zo žaloby, kráteného o 6,70 EUR, t.j. vo výške 9,80 EUR. Súd preto krátený súdny poplatok
vrátil podľa uvedených zákonných ustanovení žalobcovi. Súdny poplatok vráti žalobcovi spoločnosť
Slovenská pošta a.s. ako prevádzkovateľ systému (§ 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb.).
6. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

7. Žalobca tým, že žalobu zobral späť, procesne zavinil zastavenie konania a preto by mal súd podľa §
256 ods. 1 Civilného sporového poriadku priznať náhradu trov konania protistrane, t.j. žalovanému. Ten
však, nakoľko mu doposiaľ nebola v konaní doručená žiadna písomnosť, ešte nemá žiadnu vedomosť
o konaní a ani mu v súvislosti s ním nemohli vzniknúť žiadne trovy konania (§ 251 Civilného sporového
poriadku). Súd preto s prihliadnutím na rýchlosť a hospodárnosť konania (čl. 17 Civilného sporového
poriadku) vzhliadol v nepochybne nulovej výške trov konania žalovaného dôvod hodný osobitného

zreteľa pre ktorý žalovanému náhradu trov konania podľa § 257 Civilného sporového poriadku nepriznala tým predišiel zbytočnému predĺženiu konania o postup podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového
poriadku.

Poučenie:

Proti prvému a tretiemu výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Proti druhému výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.