Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 26, 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 2T/12/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716010366
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Kurian

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8716010366.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudca JUDr. Jozef Kurian, vydáva podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v

spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku

t r e s t n ý r o z k a z :

r o z h o d o l :

Obvinený
R. Č. Z. F. P. I., nar. XX.X.XXXX R. H.,
trvale bytom B. XXX/X, T.,
okres Poprad,

Obvinená
E. G. Á. T. Z. S. Z. R. Á., rodená G., nar. XX.X.XXXX R. H.,
trvale bytom B. XXX/XX, T.,
okres Poprad,

s ú v i n n í, ž e

obvinený R. Č.
ako rodič maloletej R.. Č.., F.. X.X.XXXX, žiačky Základnej školy na ulici Mierovej 134 vo Svite,
okres Poprad, v období školského roka 2015/2016 zanedbával starostlivosť o jej výchovu a povinnú
školskú dochádzku, v dôsledku čoho od 4.9.2015 do 11.1.2016 maloletá R.. Č.. bezdôvodne vymeškala
324 vyučovacích hodín bez ospravedlnenia, hoci bol ako rodič na jej záškoláctvo školou opakovane
upozorňovaný a vykonané opatrenia boli neúspešné,

obvinená E. G.
ako rodič maloletej R.. Č.., F.. X.X.XXXX, žiačky Základnej školy na ulici Mierovej 134 vo Svite, okres
Poprad, v období školského roka 2015/2016 zanedbávala starostlivosť o jej výchovu a povinnú školskú
dochádzku, v dôsledku čoho od 19.9.2015 do 11.1.2016 maloletá R.. Č.. bezdôvodne vymeškala
310 vyučovacích hodín bez ospravedlnenia, hoci bola ako rodič na jej záškoláctvo školou opakovane
upozorňovaná a vykonané opatrenia boli neúspešné,

t e d a

obvinení v bode 1 a 2 úmyselne vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia
tým, že jej umožnili viesť záhaľčivý život a čin spáchali závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l i

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákonaa za to sa o d s u d z u j ú:

obvinený R. Č.

Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm.
m) Trestného zákona a § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť)
mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona na výkon trestu ho z a r a ď u j e do ústavu na
výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

obvinená E. G.

Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm.
m) Trestného zákona a § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť)
mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona na výkon trestu ju z a r a ď u j e do ústavu na

výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.
obvinení v bode 1 a 2 úmyselne vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia
tým, že jej umožnili viesť záhaľčivý život a čin spáchali závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor, môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom

pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.