Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 6Er/42/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7607203267
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Baláž
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7607203267.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Štefana
Šviderského, Exekútorský úrad Vranov nad Topľou, Hronského 1811, Vranov nad Topľou, pod č. k. EX
XXX/XXXX, na návrh oprávneného I. D. G., C. X, H. (C. Y. M. C. D. Y.) proti povinnému: D. R., T..
X.X.XXXX, H. M. XXX, pre vymoženie 16,60 eur takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Povinného z a v ä z u j e uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Štefanovi Šviderskému trovy exekúcie
vo výške 65,09 eur do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného a poverenia tunajšieho súdu zo dňa 2.4.2007, súdny exekútor začal exekúciu
proti povinnému, pre vymoženie istiny 16,60 Sk a trov exekúcie.

Dňa 12.5.2015 exekútor súdu predložil podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu uplynutia prekluzívnej
lehoty. Zároveň žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 105,69 eur.

Podľa § 57 ods. 1 písm. f/ zák. č. 233/1995 Z.z. exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo
právo ním priznané.

Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o
nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty
na ich zaplatenie.

Keďžerozhodnutieopriestupkusa stalovykonateľnédňa19.12.2004,lehotanajehovykonanieuplynula
dňom 19.12.2007. Exekučný titul síce formálne existuje, ale uplynutím lehoty na jeho vykonanie sa stal

neúčinnýmastratilspôsobilosťbyťpodkladompreexekúciu.Súdvzhľadomnavyššieuvedené exekúciu
zastavil.

Podľa § 196 zák. č. 233/1995 Z.z. za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa § 197 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Na zánik práva má exekučný súd prihliadať z úradnej moci, bez ohľadu nato, či sú tam iné dôvody na
zastavenie exekúcie. Dôvody zastavenia exekúcie teda je strata účinnosti exekučného titulu v dôsledku
uplynutia 3-ročnej prekluzívnej lehoty na vykonanie rozhodnutia podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990
Zb. o priestupkoch a preto súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1

-2-písm. f/ Exekučného priadku. Súd k úhrade trov exekúcie zaviazal v zmysle vyššie citovaného
zákonného ustanovenia povinného.

Súd preskúmal trovy súdneho exekútora v zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. účinnej do 30.4.2008
a priznal exekútorovi v zmysle vyššie citovaných ustanovení účelne vynaložené trovy exekúcie v sume
65,09 eur. Trovy pozostávajú z odmeny v zmysle § 14 ods. 1 písm. b/, § 15 cit. vyhl. vo výške 13,28 eur za
4 úkony á 3,32 eur (získanie poverenia, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, zisťovanie bydliska

povinného, zisťovanie majetku povinného ). Podľa § 14 ods. 1 písm. a/ a § 14 ods. 2 citovanej vyhlášky
bola priznaná odmena v sume 6,64 eur - začatá hodina 6,64 eur za úkony: predvolanie povinného,
podnet na zastavenie exekúcie, vrátenie poverenia. Ostatné úkony, ktoré si účtoval súdny exekútor
boli priznané podľa § 14 ods. 1 písm. b/ citovanej vyhlášky, a ich priznaním by došlo k duplicitne
priznanej odmene. Hotové výdavky v zmysle § 22 cit. vyhl. boli priznané vo výške 2,36 eur ako náhrada
poštovného, vo výške 29,31 eur ( pracovná cesta zo dňa 20.8.2007 Vranov n/Topľou - Rudňany a späť )

bola priznaná náhrada za pracovnú cestu. Pri určovaní výšky poštovného súd vychádzal z predloženého
exekútorského spisu. Podľa § 23 citovanej vyhlášky bola priznaná náhrada za stratu času v sume 2,65
eur . Trovy exekúcie boli priznané spolu v sume 54,24 eur. Keďže súdny exekútor je platcom DPH,
odmena a hotové výdavky spolu v sume 54,24 eur sa zvyšujú o 20% DPH, trovy exekúcie boli určené
spolu v sume 65,09 eur.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach,
písomne v troch vyhotoveniach.

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

-3-

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci