Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Nové Zámky

Judgement was issued by Mgr. Božena Csibrányiová

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5C/166/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416207202

Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Božena Csibrányiová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416207202.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdNovéZámky,sudkyňouK..D.P.,vprávnejvecinavrhovateľa:S.O.,nar.XX.X.XXXX,bytom
XXX XX J. č. XXX, proti odporcovi: K. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX R. U., I. XX, o zrušenie
vyživovacej povinnosti na plnoleté dieťa, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd počnúc dňom 15.5.2016 zrušuje vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporcovi uloženú

navrhovateľovi rozsudkom V. súdu R. U. č.k. XC/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX.

II. R. súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom zo dňa 2.5.2016 domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti voči
odporcovi z dôvodu, že odporca v máji 2016 ukončil štúdium na vysokej škole.

Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktoré sa dostavili obaja účastníci konania.

V konaní vypočutý navrhovateľ na pojednávaní uviedol, že trvá na podanom návrhu. V konaní vypočutý

odporca uviedol, že súhlasím s tým, aby súd zrušil vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči jeho osobe
počnúc dňom 15.5.2016. Uviedol, že ukončil štúdium na škole a je zamestnaný.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa a odporcu a listinnými dôkazmi založenými v spise,
pričom zistil nasledovný skutkový stav a právny stav:

Z rozsudku Okresného súdu Nové Zámky č.k. 6C/237/2010-116, zo dňa 26.11.2010, súd zistil, že sa

ním uložila navrhovateľovi vyživovacia povinnosť voči odporcovi vo výške 80,- eur mesačne.

Z vyjadrenia odporcu je zrejmé, že tento má vlastný príjem a súhlasí s návrhom navrhovateľa.

Podľa § 62 ods.1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods.2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 75 ods.1 prvá veta Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.Podľa § 78 ods.1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 157 ods. 3 OSP, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods.1 O.s.p. a úspešnému navrhovateľovi náhradu trov

konania nepriznal, pretože si trovy v konaní neuplatnil a ani mu žiadne nevznikli.

Pri písomnom vyhotovení tohto rozsudku súd postupoval podľa § 157 ods. 3 OSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci sa práva podať odvolanie po
vyhlásení rozsudku pred súdom vzdali.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.