Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Tuesday, June 21, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 13C/114/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116211124
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Chudovská
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5116211124.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľov: vlastníci bytov a nebytových priestorov v bytovom
dome súp. č. 3227, k.ú. Žilina, zapísanom v katastri nehnuteľností na LV 5641, zastúpený: Obvodné
stavebné bytové družstvo Žilina, IČO: 00 176 265, so sídlom Tulská 33, 010 08 Žilina, proti odporcom:
1/ R. K., nar. XX.XX.XXXX, bydliskom R. XX/XX, Ž. a 2/ G. K., nar. XX.XX.XXXX, bydliskom R. XX/XX,
Ž., o zaplatenie 1.110,67 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Podanie navrhovateľov podané na tunajšom súdu dňa 28.4.2016 o d m i e t a .
Odporcom 1/ a 2/ náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 28.4.2016 bolo na tunajší súd osobne podané podanie podpísané Obvodným stavebným bytovým
družstvom Žilina, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť návrhom na začatie konania, avšak podanie
neobsahovalo náležitosti riadneho návrhu na začatie konania, a to riadne označenie účastníkov konania

na strane navrhovateľa, resp. navrhovateľov a v prípade viacerých navrhovateľov správnu formuláciu
žalobného návrhu, keďže v petite návrhu bolo uvedené, že odporcovia majú plniť navrhovateľovi, pričom
z obsahu vyplýva, že navrhovateľov by malo byť viac než jeden a navyše ani nebolo zrejmé, akým
spôsobom (v akom rozsahu, pomere) by sa malo viacerým navrhovateľom plniť.

Dňa 12.5.2016 tunajší súd pod č.k. 13C/114/2016-8 vydal uznesenie, ktorým vyzval navrhovateľov

na doplnenie podania v zmysle ustanovení § 42 ods. 3 a 79 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku
č. 99/1963 Z.z. v znení neskorších predpisov (ďalej len OSP), a to v lehote 10 dní od doručenia
predmetného uznesenia. Uznesenie bolo doručené zástupcovi navrhovateľov do vlastných rúk dňa
18.05.2016.

Podľa ustanovenia § 42 ods. 3 OSP: Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie

náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a
s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa ustanovenia § 79 ods. 1 veta druhá OSP: Návrh má okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3)

obsahovať meno, priezvisko, bydlisko účastníkov, prípadne ich zástupcov, údaj o štátnom občianstve,
pravdivé opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov, ktorých sa navrhovateľ dovoláva, a
musí byť z neho zrejmé, čoho sa navrhovateľ domáha.

Podľa ustanovenia § 43 ods. 1 OSP: Sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve
účastníka, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú

určí, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie
vykonať.Podľa ustanovenia § 43 ods. 2 OSP: Ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo
nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by

mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Podľa odseku 3 citovaného zákonného
ustanovenia, na iné podanie, ktoré podľa svojho obsahu nespĺňa náležitosti návrhu na začatie konania,
ak nie je riadne opravené alebo doplnené, súd neprihliada.

Podanie navrhovateľov osobne podané na tunajšom súde dňa 28.4.2016 nespĺňalo podstatné náležitosti

návrhu na začatie konania v zmysle ustanovení § 42 ods. 3 a § 79 ods. 1 OSP, nakoľko neobsahovalo
riadne označenie účastníkov konania na strane navrhovateľa, t.j. uvedenie či v konaní vystupuje jeden
alebo viacerí navrhovatelia a uvedenie ich identifikačných znakov podľa ust. § 79 ods. 1 O.s.p., teda
mena, priezviska, bydliska, prípadne dátumu narodenia, ak ide o fyzické osoby, alebo uvedenie názvu/
obchodného mena, sídla a identifikačného čísla, ak na strane navrhovateľov majú vystupovať právnické
osoby.

Súd preto postupoval podľa ustanovenia § 43 ods. 1 OSP a uznesením č.k. 13C/114/2016-8 zo dňa
12.5.2016 vyzval navrhovateľov, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia predmetného uznesenia
odstránili vady podaného návrhu. Navrhovatelia boli poučení, ako je treba opravu a doplnenie podania
vykonaťabolipoučení,žeakpodanievuvedenejlehotenebudeopravenéalebodoplnenéapreuvedený

nedostatoknemožnovkonanípokračovať,súdpodanievzmysleustanovenia§43ods.2OSPodmietne.

Predmetné uznesenie bolo navrhovateľom doručené k rukám ich zástupcu dňa 18.05.2016, ktorú
skutočnosť preukazuje doručenka na č.l. 11 súdneho spisu. Navrhovatelia na výzvu súdu uskutočnenú
uvedeným uznesením do dnešného dňa nereagovali.

Súd konštatuje, že okruh účastníkov musí byť ustálený jednoznačne a určito, účastníci konania vrátane
všetkých navrhovateľov musia byť označení všetkými vyššie uvedenými identifikačnými znakmi,
nezameniteľne, pričom uvedenú náležitosť návrh nespĺňa. Ustálenie okruhu účastníkov a ich riadne
označenie v návrhu je povinnosťou navrhovateľa, splnenie tejto povinnosti nemôže (a ani nemá reálnu

možnosť) suplovať súd, o to viac, keď z návrhu nie je ani zrejmé, kto presne má vystupovať na strane
navrhovateľov.

Vzhľadom na to, že doposiaľ navrhovatelia neboli riadne označení, navyše v žalobnom petite ani
nebolo riadne vymedzené, ktorým navrhovateľom a v akom rozsahu by sa malo zo strany odporcov

plniť, čo je tiež podstatná vada návrhu, súd má za to, že podanie podané na súde dňa 28.4.2016
nespĺňa podstatné náležitosti návrhu na začatie konania, nakoľko napriek poučeniu zo strany súdu
podanie nebolo doplnené. Podľa názoru súdu ide o také nedostatky podania, pre ktoré nemožno v
konaní pokračovať, a preto súd, pri konštatovaní splnenia podmienok na odmietnutie podania v zmysle
ustanovenia § 43 OSP, rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Občiansky súdny poriadok neobsahuje osobitnú úpravu rozhodnutia o trovách konania v prípade, že
podanie je odmietnuté. Preto je nutné o trovách konania rozhodnúť analogicky podľa ustanovenia § 146
ods. 2 veta prvá OSP, podľa ktorého, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne,

je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Predmetné ustanovenie upravuje problematiku svojou povahou najbližšiu odmietnutiu podania, lebo v
tomto prípade konanie končí bez toho, aby súd rozhodoval o veci samej, a to v dôsledku procesného
zavinenia toho účastníka, ktorý nedoplnil podanie. Tento účastník - v tomto prípade navrhovatelia (sami

neurčito označení), by boli teda povinní nahradiť protistrane trovy konania. Odporcom však doteraz v
tomto štádiu konania žiadne trovy preukázateľne nevznikli, a preto o náhrade trov konania súd rozhodol
tak, že odporcom 1/ a 2/ náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline.Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu

vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP (t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom razítka a
datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.