Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 18, 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 11Er/2963/1997

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8397896133
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Kridlová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8397896133.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného EKOTRANS Michalovce s.r.o. v likvidácii,
so sídlom Lastomírska 3, Michalovce, proti povinnému Pramos a.s., Staničná 11, Humenné, IČO:
00606014, o vymoženie 3048,31 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Exekúciu zastavuje.

Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Burdovi návrh na vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky z platobného rozkazu Okresného súdu Humenné 1Rob 849/97 zo dňa 23. 5.
1977. Súd následne v zmysle § 44 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) obdržal

žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd po zistení, že podaný
návrh spĺňa zákonné predpoklady ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku ho poveril vykonaním tejto
exekúcie.

Podaním doručeným súdu dňa 9. 7. 2015 poverený súdny exekútor požiadal súd o rozhodnutie
v exekučnom konaní, nakoľko počas vykonávania exekúcie nastali skutočnosti, ktoré súdnemu

exekútorovi znemožnili pokračovať v exekúcií. Súdny exekútor totiž zistil, že povinný zanikol. Z
uvedeného dôvodu žiadal exekúciu zastaviť.

Ako súd z výpisu z Obchodného registra zistil, povinný bol vymazaný na základe uznesenia Krajského
súdu v Košiciach č.k. 1K/265/1997 zo dňa 3. 10. 2001, ktorým bol zrušený konkurz pre nedostatok
majetku.

V zmysle § 68 ods. 2 Obchodného zákonníka, zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou
alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje,
ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok
majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a
odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku,

alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania
nezostane spoločnosti žiaden majetok.

Podľa § 68 ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka, sa spoločnosť zrušuje zrušením konkurzu po splnení
rozvrhového uznesenia alebo zrušením konkurzu z dôvodu, že majetok úpadcu nepostačuje na úhradu
výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo zamietnutím návrhu na vyhlásenie konkurzu

pre nedostatok majetku.Podľa § 68 ods. 4 druhá veta Obchodného zákonníka, ak po ukončení konkurzného konania zostane
majetok spoločnosti, vykoná sa jej likvidácia. Ak po ukončení konkurzného konania nezostane
spoločnosti žiaden majetok alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na

úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo ak návrh na vyhlásenie konkurzu
bol zamietnutý pre nedostatok majetku, vykoná súd na základe právoplatného rozhodnutia výmaz
spoločnosti z obchodného registra.

V tomto prípade došlo k zrušeniu povinného a následne povinný zanikol výmazom z Obchodného

registra dňa 06.08.2009; povinný bol zrušený bez likvidácie a v takomto prípade prichádza do úvahy
zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (tzv. nemajetnosť.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Z vyššie uvedeného dôvodu súd podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku exekúciu, z
dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie zastavil. Uvedený záver súdu
korešponduje aj s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 9.2.2012, sp.zn. 3 M Cdo
15/2011.

Podľaust.§196Exekučnéhoporiadku,zavýkonexekučnejčinnostipodľatohtozákonapatríexekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa ust. § 200 ods.5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

O trovách exekúcie súd rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie nepriznáva,
nakoľko ich náhradu nepožadoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Humenné v lehote 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia (§ 374 odsek 4 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).