Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. jún 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 20C/109/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116206675
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Bujňák
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116206675.1

Rozhodnutie

Okresný súd Prešov, samosudcom JUDr. Marekom Bujňákom, v právnej veci navrhovateľky A. F. F., Q..
F.,H..XX.XX.XXXX,C.R.XX,XXXXXS.,občiankaQ.U.,protiodporcoviP..Š.F.,H..XX.XX.XXXX,C.
R. XX, XXX XX S., X. K., o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva,
takto

r o z h o d o l :

I. Bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov konania manželov A. F. F., Q.. F., H.. XX.XX.XXXX B. P..

Š. F., H.. XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa XX.X.XXXX sa zrušuje a to dňom
nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Odporca je povinný nahradiť navrhovateľke trovy konania vo výške 165,50 eura (súdny poplatok) do
troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným na súde dňa 28.4.2016 domáhala počas trvania manželstva s
odporcom zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka,
pretože odporca podniká na základe živnostenského opatrenia č. XŽP-T.-X/CRX, č. živnostenského
registra XXX/XXXX zo dňa 11.7.2007 vydaného Obvodným úradom Prešov, odbor živnostenského
podnikania.

Odporca návrh v celom rozsahu uznal.

Obaja účastníci súhlasili s rozhodnutím o veci bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 115a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) na prejednanie veci samej nie je
potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno

vo veci rozhodnúť na základe listinných dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo
veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Oznámenie o vyhlásení rozsudku podľa § 115a ods. 1 O. s. p. bez nariadenia pojednávania bolo
oznámené vyvesením na úradnej tabuli súdu dňa 20.6.2016.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise a zistil tento skutkový stav:

Účastnícikonaniauzavrelimanželstvodňa30.7.2013,ktoréjezapísanévknihemanželstievMinisterstva
vnútra SR - osobitná matrika Bratislava vo zväzku X., ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým
číslom XXX.

Z pripojeného živnostenského listu vyplýva, že odporca podniká na základe živnostenské oprávnenia
na vykonávanie živnosti kúpa tovaru na účely jeho predaja konečnému spotrebiteľovi alebo inýmprevádzkovateľom živnosti, poradenská činnosť v oblasti informačných technológii, sprostredkovanie
obchodu, výroby a dopravy v rozsahu voľnej živnosti a inžinierska činnosť v oblasti elektrotechniky.

Zistený skutkový stav súd právne posúdil:

Podľa§148aods.2Občianskehozákonníkasúdnanávrhzrušíbezpodielovéspoluvlastníctvomanželov
v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten
z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja

manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala zrušenia BSM s odporcom podľa ustanovenia § 148a
ods. 2 Občianskeho zákonníka. Podľa tohto ustanovenia súd na návrh zruší BSM v prípade, že jeden z
manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z manželov, ktorý nezískal
oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh podať

ktorýkoľvek z nich (§ 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka). Ustanovenie §148a ods. 2 Občianskeho
zákonníka je lex specialis k § 148 ods. 2 Občianskeho zákonníka, pretože v tomto ustanovení (§ 148a
ods.2 Občianskeho zákonníka) je dôvod na jeho zrušenie daný priamo zákonom. Podmienkou ale je,
aby jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. V konaní súd zisťuje len to, či jeden
z manželov (alebo obaja) získal oprávnenie vykonávať podnikateľskú činnosť a či návrh podala na to

oprávnená osoba. V prípade, keď sú tieto zákonné podmienky splnené, súd musí BSM zrušiť.

Vzhľadom na zistený skutkový stav súd dospel k právnemu záveru, že sú splnené zákonné podmienky
na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva účastníkov konania za trvania manželstva s poukazom na
oprávnenie odporcu na podnikateľskú činnosť.

O trovách konania účastníkov súd rozhodol podľa § 142 ods.1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý
mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie
práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Nakoľko navrhovateľka bola v konaní úspešná
súd jej priznal náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške

165,50 eura.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
písomného doručenia na tunajšom súde.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba
predložiť s potrebným počtom rovnopisov tak, aby jeden zostal na súde

a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O.s.p. ),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvola-

teľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z..