Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 4, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 19C/516/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815210726
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Štefaničová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:8815210726.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdMichalovcesamosudkyňouJUDr.AgátouŠtefaničovou,vprávnejvecižalobcuPrimabanka

Slovensko, a.s., so sídlom Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO: 31 575 951, proti žalovanému I. o zaplatenie
64,38 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje platobný rozkaz 19C/516/2015-25 zo dňa 15.1.2016.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 64,38 Eur, 28 % úrok ročne zo sumy 64,38 Eur od 19.8.2015
do zaplatenia a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Súd priznáva žalobcovi trovy konania ako strane úspešnej v konaní.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa návrhom doručeným súdu 26.11.2015 domáhal proti žalovanému zaplatenia 64,38 Eur,
úrokov a trov konania. Návrh odôvodnil tým, že so žalovaným 28.6.2013 uzavrel zmluvu o zriadení účtu
pre odporcu číslo 994141001, na základe ktorej žalobca pre žalovaného zriadil a viedol účet žalovaného
podľa priložených výpisov z účtu. Žalovaný sa dostal do nepovoleného debetu vo výške žalovanej
istiny, preto ho žalobca vyzval na úhradu debetného zostatku. Žalovaný ani na výzvu súdu dlžnú sumu
neuhradil, preto žalobca vykonal pred zatvorením účtu dňa 19.8.2015 internú účtovnú transakciu, kedy
debetný zostatok na účte klienta previedol na svoj vnútorný pohľadávkový účet.

2.Súd podľa návrhu žalobcu vydal vo veci platobný rozkaz, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému,
preto súd platobný rozkaz podľa § 266 ods. 3 CSP zrušil.

3.Po vykonanom dokazovaní súd zistil tento skutkový stav:

4.Dňa 28.6.2013 uzavrel žalobca a žalovaný zmluvu o poskytovaní bankových produktov a služieb

predmetom, ktorej bolo zriadenie osobného účtu pre žalovaného s možnosťou používať platobnú
kartu s denným limitom výberu 1 000,00 Eur. Podľa zmluvy zmluvné strany sú oprávnené kedykoľvek
počas platnosti zmluvy písomne vypovedať poskytovanie produktu podľa príslušnej zmluvy v súlade s
podmienkami a výpovednými lehotami podľa obchodných podmienok pre príslušný produkt. Zmluva bola
uzavretá na dobu neurčitú. Podľa všeobecných obchodných podmienok žalobcu týkajúci sa čerpania
debetných prostriedkov z účtu je suma čerpaných peňažných prostriedkov nad výšku debetného
limitu sankciovaná debetnou úrokovou sadzbou ako pri nepovolenom čerpaní debetu na účte. Podľa

sadzobníka účinného od 1.9.2015 je výška úrokovej sadzby pri prečerpaní na osobnom účte 28 % ročne.
Z výpisu účtu žalovaného bolo zistené, že na osobnom účte žalovaného je debetný zostatok 64,38 Eur.

5.Po vykonanom dokazovaní súd vec právne posúdil takto:6.Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená. Zmluva však nesmie odporovať obsahu a účelu tohto zákona.

7.Podľa § 708 ods. 1,2 Obchodného zákonníka, zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť od
určitej doby na určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa, zmluva musí mať písomnú formu.

8.Podľa § 710 Obchodného zákonníka, ak je v zmluve určené, že banka vykoná do určitej sumy príkazy

na platby, aj keď nemá na to potrebné peňažné prostriedky na účte, spravujú sa práva a povinnosti strán
pri uskutočnení týchto platieb zmluvou o úvere.

9.Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

10.Predloženou zmluvou o poskytovaní bankových produktov a služieb mal súd preukázané, že
medzi žalobcom a žalovanou vznikol záväzkový vzťah, z ktorého plynula pre žalobcu povinnosť zriadiť
žalovanému osobný účet a žalovaný mohol z tohto účtu čerpať finančné prostriedky do výšky 1 000,00
Eur denného limitu použitím platobnej karty. Z výpisu z účtu mal ďalej súd preukázané, že žalovaný

osobný účet prečerpal nad povolený limit v sume 64,38 Eur a túto sumu žalobcovi doposiaľ neuhradil
napriek jeho výzvam. Keďže žalovaný debetný zostatok žalobcovi doposiaľ neuhradil, súd ho zaviazal
zaplatiť mu sumu 64,38 Eur, ktorá sa rovná výška debetného zostatku na osobnom účte žalovaného.

11.Súd zároveň priznal žalobcovi dohodnutý úrok vo výške 28 % ročne z dlžnej sumy v zmysle

všeobecných obchodných podmienok žalobcu a platného sadzobníka žalobcu. Žalovaný je povinný
zaplatiť aj tento nárok žalobcu vzhľadom na to, že sankciu v takejto forme pri prekročení debetného
zostatku na účte mali zmluvne dohodnutú. Žalovaný je tento úrok povinný zaplatiť so žalovanej sumy
64,38 Eur od 19.8.2015 do zaplatenia.

12.O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že ich priznal žalobcovi ako strane
plne úspešnej v konaní.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa oprávnená osoba svojho nároku
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.