Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. apríl 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 6CoE/29/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8414203396
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8414203396.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, 811 09
Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpeného Advocate, s.r.o., so sídlom Pribinova č. 25, 811 09
Bratislava, IČO: 36 865 141, proti povinnému: D. C., nar. X.X.XXXX, bytom I. XXX, V., pre vymoženie
919,55 Eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Kežmarok č. k.
8Er 326/2014-11 zo dňa 24.10.2014 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Zrušuje sa uznesenie a vec sa v r a c i a prvostupňovému súdu na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Kežmarok (ďalej len „prvostupňový súd“) zamietol žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie z dôvodu, že sa vymáha plnenie zo
spotrebiteľskej zmluvy a rozhodcovská doložka predstavuje neprijateľnú zmluvnú podmienku.

Oprávnený v odvolaní navrhol uznesenie zrušiť z dôvodu prekročenia právomoci exekučného súdu.
Rozhodcovská zmluva bola dojednaná formou samostatného právneho úkonu na samostatnej listine.

Krajský súd v Prešove ako odvolací súd preskúmal uznesenie, ako aj konanie mu predchádzajúce v
zmysle zásad vyplývajúcich z ustanovenia § 212 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho
poriadku (ďalej len „O.s.p.“) bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že

napadnuté uznesenie je potrebné zrušiť.

Podľa názoru odvolacieho súdu prvostupňový súd vec nesprávne právne posúdil tým, že nepoužil
správne ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav.

Prvostupňový súd vo svojom rozhodnutí konštatoval neprijateľnosť rozhodcovskej doložky bez toho, aby

rozhodcovskú doložku (zmluvu) podrobil preskúmaniu. V zmysle rozsudku Súdneho dvora (ES) vo veci
C-40/08 zo dňa 06.10.2009 (Asturcom) sa má smernica Rady 93/13/EHS o nekalých podmienkach v
spotrebiteľských zmluvách vykladať v tom zmysle, že vnútroštátny súd, ktorý rozhoduje o návrhu na
výkon právoplatného rozhodcovského rozsudku, ktorý bol vydaný bez účasti spotrebiteľa, musí ihneď,
ako sa oboznámi s právnymi a so skutkovými okolnosťami potrebnými na tento účel, preskúmať ex offo
nekalú povahu rozhodcovskej doložky.

Súčasťou spisu je zmluva, ako aj všeobecné podmienky poskytnutia úveru (v spise na č.l. 4). Ani
zmluva a ani všeobecné podmienky poskytnutia úveru neobsahujú rozhodcovskú doložku. Zo znenia
rozhodcovského rozsudku vyplýva, že (odsek 2 odôvodnenia), že účastníci uzatvorili rozhodcovskú
zmluvu (čl. 6).

Podľa názoru odvolacieho súdu k tomu, aby mohol exekučný súd konštatovať neprijateľnosť
rozhodcovskej doložky (zmluvy), je potrebné, aby sa oboznámil s jej obsahom. V tomto prípade takexekučný súd neurobil, a teda nedostatočne zistil skutkový stav. Odvolací súd týmto nekonštatuje, že
záver prvostupňového súdu o neprijateľnosti rozhodcovskej doložky nie je správny. Nevyplýva ale zo
zisteného skutkového stavu.

Odvolací súd preto rozhodnutie prvostupňového súdu podľa § 221 ods. 1 písm. h) O.s.p. zrušuje a podľa
§ 221 ods. 2 O.s.p. vec vracia na ďalšie konanie a rozhodnutie.

Po vrátení veci si prvostupňový súd vyžiada od oprávneného (alebo od rozhodcovského súdu)

predloženie rozhodcovskej zmluvy, prípadne dokumentu, ktorý by obsahoval rozhodcovskú doložku,
ktoré mali zakladať právomoc rozhodcovského súdu. Až následne vo veci opätovne rozhodne. Súdnej
kontrole podľa § 53 ods. 1 OZ podlieha aj formulárová rozhodcovská zmluva, a teda aj právne úkony,
ktoré nie sú rozložené vo viacerých formulárových aktoch.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.