Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 17, 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 3T/36/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916010160
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kurečko

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7916010160.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdTrebišovvsenátezloženomzpredsedusenátuJUDr.MartinaKurečkaaprísediacichMVDr.

Jána Stahorského a Ing. Miroslava Čelovského na hlavnom pojednávaní dňa 17. 5. 2016 v Trebišove
takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná:
A. G. U. H. U. V. U. K. S. Y. Á. , nar. XX.X.XXXX v Kráľovskom Chlmci, trvale bytom Č. X.
V., Š. XXX/XX, bez pracovného pomeru,

u z n á v a s a z a v i n n ú , ž e

- ako nájomca bytu na 2. poschodí v obytnom bloku č. 164/23 na ul. Školskej v Č. X. V. v dobe od
15.1.2013 do 7.10.2015 vykonala neoprávnený odber zemného plynu tak, že po odstúpení od zmluvy o
dodávke plynu na odberné miesto č. 4101545731 so SPP - distribúcia, a.s. Bratislava prostredníctvom
namontovaného plynomeru č. 224403602100 bez platnej zmluvy o pripojení a bez fakturovania po dobu
996 dní neoprávnene odoberala zemný plyn vo výške 2.959 m2 podľa zákona o energetike č. 251/2012

Z.z., čím takto spôsobila škodu pre Slovenský plynárenský priemysel - distribúcia, a.s., Mlynské Nivy
44/b, 825 11 Bratislava 26, IČO: 35910739 vo výške 946,58 €,

t e d a

prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a čin spáchala na veci, ktorej odber podlieha spoplatneniu
na základe osobitného predpisu a čin spáchala závažnejším spôsobom konania po dlhší čas,

č í m s p á c h a l a

zločin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e), ods. 4 písm. b) Tr. zákona s poukazom na § 138 písm.
b) Tr. zákona,

Z a t o s a
o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 4 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2, § 38 ods.3 Tr. zákona (§ 36 písm. j, l/ Tr. zákona)
na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods.1 Tr. zákona s použitím § 49 ods.1 písm.a/ Tr. zákona súd výkon uloženého trestu
podmienečne odkladá a zároveň ukladá obžalovanej probačný dohľad nad jej správaním v skúšobnej

dobe.Podľa § 51 ods.2 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

Podľa § 51 ods.4 Tr. zákona súd ukladá obžalovanej povinnosť písomne sa ospravedlniť poškodenej

spoločnosti Slovenský plynárenský priemysel - Distribúcia, a.s., Mlynské Nivy 44/b, Bratislava, za
neoprávnený odber zemného plynu.

Podľa § 288 ods.1 Tr. poriadku súd poškodenú spoločnosť Slovenský plynárenský priemysel -
Distribúcia, a.s., Mlynské Nivy 44/b, Bratislava s nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske

súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie prečítaním výpovede obžalovanej z prípravného
konania, prečítaním výpovede splnomocnenca poškodenej spoločnosti z prípravného konania a
listinnými dôkazmi, na základe čoho zistil skutkový stav tak, ako je uvedený vo výrokovej časti rozsudku.

Z výpovede obžalovanej Ibolye Demeterovej v prípravnom konaní vyplýva, že spolu s bratom bývala v
otcovom byte na ulici Školskej v Čiernej nad Tisou a keď otec zomrel, tak uzatvorila s Mestským úradom
v Čiernej nad Tisou novú zmluvu o nájme, pretože išlo o obecný byt, kde bývala aj s bratom Ladislavom
Demeterom. Mesačné platby za plyn neplatili a niekedy v januári 2013 im plynári vypovedali zmluvu
o dodávke zemného plynu. Plynári však v ich byte plynomer neodmontovali, takže dodávka zemného

plynudoichbytunebolaprerušenáapretoonavichbytenaďalejpoužívalazemnýplyn,pričomzálohové
platby neplatila. Takto neoprávnene odoberala plyn v období od 15.1.2013 do 7.10.2015, pričom plyn bol
využívaný na varenie a v byte varila len ona. V uvedenom období v byte bývala aj so svojou rodinou a jej
brat býval v Malých Trakanoch. Pracovníci SPP urobili dňa 7.10.2015 kontrolu odberu plynu v byte, kde
v tom čase bola doma ona a jej brat Ladislav Demeter, kde pri kontrole zistili, že v byte bol neoprávnene

odoberaný zemný plyn bez platnej zmluvy o pripojení a bez fakturácie, kde po tomto zistení plynári
odmontovali a zobrali plynomer. Vzhľadom k tomu, že zmluva o odbere zemného plynu bola uzatvorená
na meno jej brata Ladislava Demetera, tak SPP všetky papiere ohľadom neoprávneného odberu plynu
zasielal na jeho meno. Obžalovaná má vedomosť o tom, že jej brat potom uzatvoril s plynármi dohodu
o uznaní dlhu a o jeho plnení v splátkach, na základe ktorej bude ona v rámci svojich možností splácať

splátky za neoprávnený odber zemného plynu.

Splnomocnenec poškodenej spoločnosti Slovenský plynárenský priemysel - Distribúcia, a.s., svedok
Patrik Kováč (kontrolór neoprávnených odberov) v prípravnom konaní vypovedal, že dňa 22.2.2013
bola zaslaná Ladislavovi Demeterovi výzva na skončenie neoprávneného odberu zemného plynu, ktorú

si menovaný prevzal dňa 28.2.2013, čo potvrdil vlastnoručným podpisom na priloženej doručenke,
takže menovaný mal vedomosť o tom, že plyn na danom mieste je odoberaný neoprávnene. Užívatelia
odberného miesta nereagovali na danú výzvu na ukončenie neoprávneného odberu zemného plynu
a plyn neoprávnene odoberali ďalej. Plyn bol na danom odbernom mieste neoprávnene odoberaný
bez platnej zmluvy o pripojení a bez fakturovania, čím bola spôsobená škoda pre spoločnosť SPP -

distribúcia, a.s. vo výške 946,58 Eur. Svedok ďalej uviedol, že v deň ukončenia zmluvy, t.j. 14.1.2013,
sa ich spoločnosť pokúšala o demontáž meradla na odbernom mieste, avšak nakoľko sa plynomer
nachádzal v byte a byt vtedy nikto neotváral, nebolo možné tento plynomer zdemontovať.

Zistený skutkový stav bol objektivizovaný aj zmluvou o dodávke plynu, montážnym listom, výsledkami

odpočtu, výpočtom škody, odstúpením od zmluvy, dohodou o uznaní dlhu, fotodokumentáciou ako aj
ostatnými v spise sa nachádzajúcimi listinnými dôkazmi.

Na základe takto vykonaného dokazovania bol spoľahlivo zistený a bez pochybností preukázaný
skutkový stav zodpovedajúci výroku rozsudku.

Konanie obvinenej je potrebné kvalifikovať ako zločin krádeže podľa § 212 ods.2 písm. e/, ods.4 písm. b/
Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. b/ Tr. zákona, ktorého všetky pojmové znaky naplnila obžalovaná
tým, že neoprávnene odoberal zemný plyn, ktorého odber podlieha spoplatneniu na základe osobitného
predpisu(zák.č.251/2012Z.z.oenergetike),pričomtaktospôsobilaškoduvyššiunežmalúačinpáchala

po dlhší čas, teda závažnejším spôsobom konania.Z hľadiska subjektívnej stránky trestného činu konala obžalovaná v priamom úmysle podľa § 15 písm.
a) Tr. zákona, keďže preukázateľne vedela, že zmluva o odbere zemného plynu bola pracovníkmi SPP

- distribúcia a.s. Bratislava jej bratovi Ladislavovi Demeterovi zrušená.

Obžalovaná je v mieste bydliska hodnotená viacmenej kladne. Súdom bola doposiaľ jedenkrát trestaná,
a to trestným rozkazom Okresného súdu Trebišov sp.zn. 7T/49/2013 zo dňa 22.8.2013, ktorým jej bol
pre prečin podvodu podľa § 221 ods.1 Tr. zákona uložený trest odňatia slobody v trvaní 4 mesiace s

podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 1 roka, pričom v skúšobnej dobe sa osvedčila.

Pri určení druhu trestu a jeho výmery prihliadal súd najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok,
zavinenie, pohnútku, pomer priťažujúcich a poľahčujúcich okolností, ako aj na osobu obžalovanej, jej
pomery a možnosť jej nápravy. Ako poľahčujúcu okolnosť zohľadnil súd pri ukladaní trestu skutočnosť,
že obžalovaná viedla pred spáchaním trestného

činu riadny život (§ 36 písm. j/ Tr. zákona) a že sa k trestnému čin priznala a úprimne ho oľutovala (§
36 písm. l/ Tr. zákona), priťažujúce okolnosti zistené neboli.

Na základe uvedeného dospel súd k záveru, že pre splnenie účelu trestu v zmysle § 34 ods. 1 Tr.
zákona bude u obžalovanej postačujúce uloženie trestu odňatia slobody pri dolnej zákonom stanovenej

hranici s podmienečným odkladom jeho výkonu na kratšiu skúšobnú dobu s obligatórne uloženým
(vzhľadom na výšku ukladaného trestu) probačným dohľadom nad jej správaním v skúšobnej dobe
a povinnosťou písomne sa ospravedlniť poškodenej spoločnosti Slovenský plynárenský priemysel -
Distribúcia, a.s., za neoprávnený odber zemného plynu. Takto uložený trest by mal byť dostatočný z
hľadiska individuálnej ako aj generálnej prevencie a zabezpečiť nepáchanie obdobnej trestnej činnosti

obžalovanou v budúcnosti.

Poškodenú spoločnosť Slovenský plynárenský priemysel - Distribúcia, a.s., s jej nárokom na náhradu
škody odkázal súd na občianske súdne konanie, keďže poškodená spoločnosť uzatvorila dohodu o
uznaní dlhu a jeho splácania v splátkach s bratom obžalovanej Ladislavom Demeterom (na sumu 946,58

Eur), pričom súčasne si v uvedenej výške uplatňovala nárok na náhradu škody aj v adhéznom konaní
voči obžalovanej.
prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a čin spáchala na veci, ktorej odber podlieha spoplatneniu
na základe osobitného predpisu a čin spáchala závažnejším spôsobom konania po dlhší čas,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Okresný súd
Trebišov. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak
sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Rozsudok môže odvolaním napadnúť:
a/ prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku,

b/ obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka,
okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho
vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera
spáchanie skutku uvedeného v obžalobe,
c/ poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody.