Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. jún 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/1364/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716204269
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr., Ing. Lucia Važan Valocká
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716204269.1

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., pobočka
Martin, P. Mudroňa 33, 036 01 Martin, IČO: 35 937 874, proti povinnému: F. Č.G., H.. X.XX.XXXX, K. S.
XXXX/X, XXX XX K., o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 203,22 Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora JUDr. Anetty Demešovej pod sp.zn. EX 2622/16 z
a s t a v u j e.

Súd zaväzuje na n á h r a d u t r o v exekúcie súdneho exekútora JUDr. Anetty Demešovej vo výške
9,06 Eur povinného, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Na úrade súdneho exekútora JUDr. Anetty Demešovej sa pod sp. zn. EX 2622/16 vedie exekúcia
na návrh oprávneného zo dňa 5.4.2016, doručený na úrad súdneho exekútora dňa 8.4.2016, a to na

základe exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného Výkazu nedoplatkov č. 1526233017 zo
dňa 22.7.2015. Poverenie na vykonanie exekúcie nebolo súdom súdnemu exekútorovi do vydania tohto
rozhodnutia udelené.

Dňa 21.6.2016 súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie.
Oprávnený žiadal exekúciu zastaviť z dôvodu, že po začatí exekučného konania, a to dňa 23.5.2016,

povinnýdoručiloprávnenémuoznámenieopríjmochzarok2016,vktoromnahlásilzákladdanezpríjmov
z výkonu činnosti osobného asistenta. Na základe novozistených skutočností existuje dôvod na zrušenie
exekučného titulu Výkazu nedoplatkov č. 1526233017 zo strany oprávneného, nakoľko po zapracovaní
uverených zmien oprávnený už nebude evidovať voči povinnému nedoplatok z RZ 2014. Súdny exekútor
si v podaní doručenom súdu uplatnil trovy exekúcie vo výške 9,06 Eur vrátane DPH.

Podľa ustanovenia § 38 ods. 3 Exekučného poriadku (ďalej len „EP“), súd exekúciu zastaví, ak
oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného konania skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním
exekúcie.

Na základe informácií, ktoré súdny exekútor predložil v podaní zo dňa 13.6.2016, doručenému
tunajšiemu súdu 21.6.2016 a vzhľadom na to, že poverenie na vykonanie exekúcie nebolo zo strany

súdu do podania tohto podnetu vydané, súd konanie zastavil v súlade s § 38 ods. 3 EP.
Ďalej súd rozhodoval o trovách exekúcie, ktoré si súdny exekútor uplatnil vo výške 9,06 Eur vrátane
DPH, a to náhrada hotových výdavkov. Pri rozhodovaní o trovách exekúcie súd skúmal ich účelnosť,
preukázateľnosť, hospodárnosť a primeranosť.

Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí

exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľomdane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa ustanovenia § 200 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. (2) Ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa ust. § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Podľa ust. § 22 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, súdnemu
exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti

s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a
telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súdny exekútor si uplatnil náhradu hotových výdavkov vo výške 9,06 Eur vrátane DPH v zmysle ust.
§ 22 ods. 1 Vyhl. č. 288/1995 Z. z., a to za založenie spisu - archivácia spisu v zmysle Registratúrneho

poriadkuexekútorskéhoúraduschválenéhoMinisterstvomvnútraSR,ŠtátnymarchívomvNitrevovýške
6,00 Eur bez DPH a poštovné a telefónne náklady vo výške 1,55 Eur bez DPH. Súd priznal súdnemu
exekútorovi náhradu hotových výdavkov podľa ust. 22 ods. 1 Vyhl. č. 288/1995 Z.z. vo výške, v akej si
ich uplatnil, nakoľko ich považoval za účelne vynaložené náklady v celkovej výške 7,55 Eur bez DPH.

Súdny exekútor si v rámci trov exekúcie uplatnil aj položku 20 % dane z pridanej hodnoty, pretože je
preukázateľne platcom DPH. Súd v zmysle ust. § 196 EP priznal súdnemu exekútorovi v rámci trov
exekúcie aj položku uplatnenej dane z pridanej hodnoty vo výške 1,51 Eur, čo predstavuje 20 % DPH
zo sumy 7,55 Eur.

Súd tak súdnemu exekútorovi priznal náhradu hotových výdavkov vrátane DPH spolu vo výške 9,06 Eur
(7,55 Eur + 1,51 Eur).

Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Návrh na zastavenie exekúcie podal oprávnený a to z toho dôvodu, že povinný po začatí exekučného
konania dodatočne predložil oznámenie o príjmoch oprávnenému, na základe ktorých nastal dôvod na
zrušenie exekučného titulu - Výkazu nedoplatkov č. 1526233017 a po zapracovaní nahlásených zmien
oprávnený už nebude voči povinnému evidovať nedoplatok z RZ 2014. Dôvodom začatia exekučného

konania bolo teda nesplnenie oznamovacej povinnosti povinného v zákonom stanovenej lehote
uvedenej v § 23 ods. 1 písm. c) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení. V zmysle uvedeného, aj
napriek tomu, že návrh na zastavenie exekúcie podal oprávnený, povinný sám zavinil začatie exekúcie
a súd mu preto v zmysle ust. § 197 ods. 1 Exekučného poriadku uložil povinnosť nahradiť súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 202 Občianskeho súdneho poriadku).

Nakoľko však ide o rozhodnutie vyššej súdnej úradníčky, možno proti nemu podať odvolanie podľa ust.
§ 374 ods. 4 prvá a tretia veta Občianskeho súdneho poriadku, a to do 15 dní od jeho doručenia na

Okresný súd Martin. Podaním odvolania sa tento výrok zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
( § 42 ods. 3 O.s.p. ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.