Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 13, 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5C/61/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816201822
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5816201822.1

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci navrhovateľky: D. Z., rod. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
Y., Q. XXX/XX, zastúpená advokátkou JUDr. Máriou Vevurkovou, advokátkou so sídlom Mieru 312, 029
01 Námestovo, proti odporcovi: N. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y., Oslobodenia XXX/XX, v konaní o
návrhu na vydanie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na nariadenie predbežného opatrenia podaným na súd dňa 14.04.2016 navrhovateľka žiadala
uložiť odporcovi zákaz zdržať sa vstupu do rodinného domu súp. č. XXX postaveného na parcele č.
XXXX/XX a zdržať sa vstupu na pozemky - nehnuteľnosti registra „C“ evidované na mape určeného
operátu zobrazeného ako parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc. č.
XXXX/XXX - záhrady o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/XXX - ostatné plochy o výmere XX m2, parc.

č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a
nádvoria o výmere XX m2 zapísané na liste vlastníctva č. XXXX k.ú. Y. až do právoplatného skončenia
konania vo veci samej - konania o zrušenie a vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva k uvedeným
nehnuteľnostiam vedenom pod sp. zn. 10C/395/2015. K návrhu pripojila výpis z listu vlastníctva č. XXXX
a rozsudok 4P/3/2015-107 zo dňa 23.07.2015, ktorým súd manželstvo účastníkov rozviedol a schválil
rodičovskú dohodu o výkone práv a povinnosti rodičov k maloletým deťom.

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 76 ods. 1 písm. g) O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby

nevstupovaldočasnedodomualebobytu,vktorombývaosobavovzťahukuktorejjedôvodnepodozrivý
z násilia,

Podľa § 76 ods. 1 písm. f/ O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä niečo
vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Predpokladmi pre vyhovenie návrhu na vydanie predbežného opatrenia či už pred začatím konania (§
74 O.s.p.) a tak aj po začatí konania (§ 102 O.s.p.), sú nevyhnutnosť dočasnej úpravy právnych pomerov
účastníkov, alebo zabránenie ohrozenia výkonu súdneho rozhodnutia, ďalej osvedčenie nároku žalobcu
(nároku, ktorý má byť predmetom konania vo veci samej), vhodnosť a primeranosť navrhovaného
predbežného opatrenia (aby predbežné opatrenie nespôsobilo neprimeranú ekonomickú prípadne inú
ujmu, čo je potrebné posudzovať so zreteľom k tvrdenému a v potrenej miere osvedčenému právu,

ktorému sa má navrhovaným spôsobom poskytnúť ochrana). Spoločným znakom predbežných opatrení
vydaných ako pred začatím konania vo veci samej a rovnako aj v priebehu takého konania, je ichpredbežný - dočasný charakter, t. j. že sa nimi upravujú právne (nielen faktické) pomery účastníkov,
alebo zabezpečuje výkon rozhodnutia len do doby, než súd vydá vo veci konečné rozhodnutie vo veci
samej. Predbežné opatrenie musí mať preto vzťah k právnemu vzťahu, ktorý je alebo bude predmetom

súdneho konania o žalobe. Predbežným opatrením sa zásadne nemá poskytovať ochrana v takom
rozsahu, aký má byť predmetom konania vo veci samej.

V tejto veci súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietol predovšetkým z dôvodu
nepreukázania nevyhnutnosti dočasnej úpravy pomerov účastníkov navrhovaným spôsobom. Z návrhu

na nariadenie predbežného opatrenia nie je zrejmé, v čom má byť potenciálna hrozba konania
odporcu, výsledkom ktorého je nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy navrhovateľke. Celé
odôvodnenie návrhu navrhovateľky pokiaľ ide o preukázanie nevyhnutnosti dočasnej úpravy právnych
pomerov účastníkov, spočíva len v ich všeobecnom tvrdení ohľadne obavy navrhovateľky (ničím bližšie
špecifikovanej a nepodloženej konkrétnymi dôkazmi), že by odporca sa správal nevhodným spôsobom,
resp. že nerešpektoval dohodu o ich užívaní a vyhrážaním sa polície. Hrozba z takých úkonov odporcu

(ktorá by nebola len hrozbou hypotetickou, ale reálnou a bezprostrednou), z ktorých by naviac bolo
možnépriamoalebonepriamovyvodiťnavrhovateľkoutvrdenýzámer,prektorýžiadalavydaťpredbežné
opatrenie nebola doložená nejakými dôkazmi. K žalobe nebol predložený žiaden listinný dôkaz či už
v podobe rozhodnutí o priestupku, intervencie nejaké občianskeho združenia alebo iných dokladov, z
obsahu ktorých by vyplynulo, že by bola dlhodobo vystavovaná násiliu zo strany odporcu, proti ktorému

sa nemá ako brániť. Hrozbu nepreukazuje ani list vlastníctva č. XXXX pre obec a k.ú. Y. na ktorom sú
zapísanénehnuteľnostivprospechobochúčastníkovkonaniaaanito,žeboloichmanželstvorozvedené
rozsudkom Okresného súdu Námestovo zo dňa 23.07.2015 č.k. 4P/3/2015-107. Samotné vnútorné
napätie medzi účastníkmi konania spôsobené rozvodom a z toho následne plynúcimi spormi, nie je
dôvodom pre nariadenie predbežného opatrenia.

Keďže navrhovateľka z nevyhnutných predpokladov pre vydanie predbežného opatrenia nepreukázal
nevyhnutnosť dočasnej úpravy pomerov účastníkov pre nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy,
musel súd jej návrh na vydanie predbežného opatrenia v celom rozsahu zamietnuť.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O.s.p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).