Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 18, 2016

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 3C/231/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8615205930
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Bejdová
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2016:8615205930.2

Uznesenie

Okresný súd Svidník, v právnej veci navrhovateľky A. W., rod. P., nar. X.X.XXXX, bytom W.. hrdinov
XXX/XX, XXX XX W., štátny občan SR, právne zastúpená U. J., advokátkou, so sídlom ul. W. hrdinov
XXX/XX, XXX XX W. p r o t i odporcovi Q. W., nar. X.X.XXXX, bytom W.. hrdinov XXX/XX, XXX
XX W., štátny občan SR, právne zastúpený X.. Q. Z., advokátom, so sídlom W. XXX/X, XXX XX W.,
o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode, v danom prípade o späťvzatí

návrhu navrhovateľky, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľke v r a c i a zaplatený súdny poplatok v sume 59,30 eura v lehote 30 dní od doručenia
právoplatného uznesenia prostredníctvom prevádzkovateľa systému - Slovenská pošta, a.s., so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124.

Trovy konania účastníkom n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka dňa 23.11.2015 podala na tunajší súd proti odporcovi návrh o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode manželstva.

2. Podaním zo dňa 3.6.2016 zobrala navrhovateľka návrh späť a konanie navrhla zastaviť z dôvodu,
že medzi účastníkmi konania došlo k dohode o vyporiadaní BSM a tým dôvod vyporiadania BSM po
rozvode odpadol. Zároveň navrhovateľka žiadala o vrátenie zaplateného súdneho poplatku.

3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Preto na základe toho súd rozhodol spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia.

3C/231/2015

- 2 -8.Podľa§11ods.3zákonač.71/1992Zb.,Osúdnychpoplatkochvzneníneskoršíchpredpisovpoplatok

splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania savráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania dmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o

preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal
späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní
riadne zastúpený.

9. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., O súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov okrem
poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť

(preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

10. Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb.,O súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, ak
sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho

vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi
systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré
poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie,
zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad

alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

11. Podľa § 11 ods. 3, 4, 6 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, súd
vráti navrhovateľke súdny poplatok zaplatený kolkovými známkami vo výške 66 eur krátený o sumu

6,70 eura, celkom k výplate 59,30 eura cestou prevádzkovateľa systému Slovenskej pošty a.s. v lehote
30 dní od doručenia právoplatného uznesenia daňovému úradu.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP a trovy konania účastníkom nepriznal.

Poučenie:

P o u č e n i e:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
3C/231/2015

- 3 -

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Vo Svidníku dňa 18. júla 2016
JUDr. Anna Bejdová
Sudca :