Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. august 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/23/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416200683
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416200683.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Bratislava, F. 5, IČO: XX

XXX XXX, zast. S. O., s. r. o., Bratislava, F. 5, IČO: XX XXX XXX, proti žalovanej: P. P., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Q., P. 1, o zaplatenie 531,45 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 531,45 € s 8,75 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 29,19
€ od 24.02.2013 do zaplatenia, zo sumy 67,41 € od 04.03.2013 do zaplatenia. Zo sumy 138,27 € od
04.04.2013 do zaplatenia, zo sumy 47,63 € od 04.05.2013 do zaplatenia a s 8,25% úrokom z omeškania
ročne zo sumy 248,95 € od 04.02.2014 do zaplatenia do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa ako právny nástupca X. S., a.s., Bratislava svojou žalobou proti žalovanej domáhal
zaplatenia vyššie uvedenej sumy ako nedoplatku za poskytnuté služby za obdobie od 15.12.2012 do
14.04.2013 podľa Zmluvy o pripojení z 26.11.2009 a tiež zaplatenia zmluvnej pokuty pre porušenie
zmluvy, ktoré služby boli žalovanej faktúrované faktúrami č. XXXXXXXXXX z 15.01.2013, č.
XXXXXXXXXX z 15.02.2013, č. XXXXXXXXXX z 15.03.2013, č. XXXXXXXXXX z 15.04.2013 a č.
XXXXXXXXXX z 15.01.2014 a tiež sa domáhal zaplatenia úroku z omeškania z dôvodu, že žalovaná
je s platením peňažného dlhu v omeškaní.

Na pojednávanie sa nedostavila žalovaná, ktorá mala doručenie predvolania riadne a včas vykázané
dňom 29.07.2016, svoju neúčasť neospravedlnila, k žalobe sa nevyjadrila. Súd podľa § 180 CSP
pojednával v neprítomnosti žalovanej.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ a zistil tento skutkový
a právny stav:

Zmluvou o pripojení sa právny predchodca žalobcu zaviazal poskytovať žalovanej služby GSM k
telefónnemu č. XXXXXXXXXX a žalovaná sa zaviazala za tieto služby platiť podľa platného cenníka.

Zfaktúrč.XXXXXXXXXXz15.01.2013,č.XXXXXXXXXXz15.02.2013,č.XXXXXXXXXXz15.03.2013,
č. XXXXXXXXXX z 15.04.2013 a č. XXXXXXXXXX z 15.01.2014 súd zistil, že nimi právny predchodca
žalobcu žalovanej faktúroval za služby poskytnuté jej v období od 15.12.2012 do 14.04.2013 sumu

rovnajúcu sa žalovanej sume, resp. zmluvnú pokutu.Zo zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej dňa 26.11.2009 medzi X. S., a.s. Bratislava ako postupcom
a žalobcom ako postupníkom a z prílohy k nej súd zistil, že pohľadávka voči žalovanej uplatnená v tomto
konaní, bola postúpená na žalobcu.

Podľa § 43 ods. 1, 2 zákona č. 610/2003 Zb. zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi
zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace
služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa. Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú
dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení

určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno
dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 42 ods. 4 zákona č. 610/2003 Zb. účastník je povinný a) používať verejnú službu v súlade s
týmto zákonom, so zmluvou o pripojení a so všeobecnými podmienkami, b) platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe

predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Zb. zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže
vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných

služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných
telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných
služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí
pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa § 517 ods.2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žaloba je dôvodná, nakoľko uzavretím vyššie
uvedenej zmluvy sa žalovaná zaviazala za služby, ktoré jej právny predchodca žalobcu na jej základe

poskytne, platiť podľa platného cenníka, ktorú skutočnosť však nedodržala, resp. nepreukázala, že by
bola za služby, ktoré jej boli faktúrované za vyššie uvedené obdobie, zaplatila, čím neuniesla svoje
dôkazné bremeno a súd ju preto k zaplateniu poplatkov za poskytnuté služby zaviazal. Z dôvodu, že je
zrejmé, že žalovaná porušila podmienky vyššie uvedenej zmluvy tým, že neplatila za poskytnuté služby,
vznikol žalobcovi i nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty a súd preto i v tejto časti žalobe vyhovel a

zaviazal žalovanú i k zaplateniu úroku z omeškania, pretože je s platením peňažného dlhu v omeškaní.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, pretože žalobca bol v konaní plne úspešný.
O výške jeho nároku na náhradu trov konania súd rozhodne podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti
tohto rozsudku

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd Nitra. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania (označenie toho, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a podpis odvolateľa) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú
týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.