Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. august 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/305/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414203904
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4414203904.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci žalobcu: R. kancelária

poisťovateľov, V. cesta XX, L., IČO: XX XXX XXX, zast. V. F., s.r.o., Bratislava, I. 5, IČO: XX XXX XXX,
proti žalovanému: J. E. - C., s.r.o., X. B., L. 16, IČO: XX XXX 551, o zaplatenie 1.564,21 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 202,47 € do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

V zostávajúcej časti súd konanie z a s t a v u j e .

Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou pôvodnou žalobou voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 1.564,21 € s

príslušenstvom ako voči osobe, ktorej vozidlom EVČ: NZ XXX YL dňa 21.12.2012 došlo k spôsobeniu
škody na motorovom vozidle poškodeného C. P. EVČ: FB XXX DF, pričom vozidlo žalovaného nebolo
v čase nehody poistené pre zodpovednosť za škodu spôsobenú jeho prevádzkou, z ktorého dôvodu
žalobca uhradil poškodenému z garančného fondu poistné plnenie v sume 1.783,31 € a podľa § 24
ods. 7 zákona č. 381/01 Zb. mu voči žalovanému vznikol regres voči škodcovi (žalovanému) a tiež sa
domáhal zaplatenia úroku z omeškania, nakoľko je žalovaný s plnením peňažného dlhu v omeškaní.

Podaním z 10.03.2016 žalobca svoju žalobu v časti istiny vzal späť z dôvodu, že žalovaný istinu uhradil
dňa 15.01.2016 a uviedol, že trvá na zaplatení úroku z omeškania do uvedeného dňa, ktorý úrok
kapitalizoval na sumu 202,47 €.

Žalovaný s nárokom žalobcu na zaplatenie úroku z omeškania nesúhlasil.

Na pojednávanie sa právny zástupca žalovaného nedostavil, doručenie predvolania mal riadne a včas

vykázané, svoju neúčasť ospravedlnil a uviedol, že súhlasí s pojednávaním v jeho neprítomnosti, súd
preto podľa § 180 CSP pojednával v neprítomnosti žalovaného.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ a zistil tento skutkový
a právny stav:

Z predsúdnej výzvy žalobcu zo 07.08.2013 súd zistil, že žalobca vyzval žalovaného k dobrovoľnému

zaplateniu dlhu v sume 1.564,21 € do 07.09.2013 pod následkom podania žaloby na súde, pričom
žalovaný prevzal túto výzvu osobne dňa 13.08.2013.Podľa § 24 ods. 7 zákona č. 381/01 Zb. kancelária má právo proti tomu, kto zodpovedá za škodu
podľa odseku 2 písm. a), b), f) a g), na náhradu toho, čo za neho plnila. Kancelária má právo proti
poisťovateľovi na náhradu toho, čo plnila za poisteného podľa odseku 2 písm. c) a podľa § 24a ods.

1 písm. a). Kancelária je povinná požadovať od príslušnej kancelárie poisťovateľov náhradu toho, čo
plnila poškodenému podľa odseku 2 písm. e).

Podľa § 517 ods.2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žaloba, pokiaľ ide o istinu, bola na súde podaná
dôvodne, keďže tým, že žalovaný po začatí konania istinu žalobcovi uhradil, urobil uznávací prejav.

Súd zaviazal žalovaného k zaplateniu úroku z omeškania vo výške dvojnásobku diskontnej sadzby
vyhlásenej NBS ku dňu 31.05.2011, pretože je zrejmé, že pokiaľ bola žaloba v časti istiny dôvodná, bol

žalovaný s platením peňažného dlhu v omeškaní a je preto povinný platiť úrok z omeškania, ktorý za
obdobie od 08.09.2013 (v predsúdnej výzve, ktorú žalovaný prevzal osobne dňa 13.08.2013 mu bola
daná lehota na dobrovoľné splnenie povinnosti do 07.09.2013 a dňom nasledujúcim sa žalovaný dostal
do omeškania) do 15.01.2016 (kedy žalovaný istinu uhradil) predstavuje sumu 202,47 €.

V zostávajúcej časti súd konanie zastavil na základe späťvzatia žaloby.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP (resp. § 256 ods. 1 CSP v časti, v ktorej
žalobca zobral žalobu späť) z dôvodu, že z konania žalovaného, ktorý po podaní žaloby na súd uhradil
žalobcovi žalovanú istinu, je zrejmé, že žaloba bola voči nemu podaná dôvodne. V časti konania, v ktorej
žalobca svoj návrh zobral späť (istina), zavinil zastavenie konania žalovaný, v časti úroku z omeškania

bol žalobca v konaní plne úspešný. O výške trov konania bude rozhodnuté v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na KS Nitra.