Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 19, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 0Er/238/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4301895615
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Szabová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4301895615.1

Uznesenie

OkresnýsúdLevicevexekučnejvecioprávneného:Západoslovenskéžriedla,a.s.,sosídlomPopradská
66, Košice, IČO: 34 131 418, v konaní právne zastúpeného advokátom JUDr. Petrom Nyúlom, so sídlom
Kpt. Jaroša 6, Levice, proti povinnému : MINERA SLOVAKIA spol. s r.o., so sídlom Lamačská cesta 3,
Bratislava, IČO: 36 685 565, o vymoženie 1.977,33 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd v y h l a s u j eexekúciu za n e p r í p u s t n ú .

Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Levice pod sp. zn. Er/238/2001 a u súdnej exekútorky pod
sp. zn. Ex 134/2001 z a s t a v u j e .

Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť súdnej exekútorke JUDr. Alene Szalayovej so sídlom
Exekútorského úradu v Leviciach, P. Jilemnického 1, trovy exekúcie v sume 11,95 eura, a to v lehote

do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na Okresnom súde Levice sa pod sp.zn. Er/238/2001 vedie exekučné konanie vo veci oprávneného:
Západoslovenské žriedla, a.s., so sídlom Popradská 66, Košice, IČO: 34 131 418, v konaní právne
zastúpeného advokátom JUDr. Petrom Nyúlom, so sídlom Kpt. Jaroša 6, Levice, proti povinnému:
MINERA SLOVAKIA spol. s r.o., so sídlom Lamačská cesta 3, Bratislava, IČO: 36 685 565, o vymoženie

1.977,33 eura s príslušenstvom, a to na základe vykonateľného rozhodnutia - platobného rozkazu sp.
zn. 15Rob 818/00 zo dňa 27.09.2000, vydaného Okresným súdom Levice, kde bola vykonaním exekúcie
poverená (poverením č. 5402 010608* zo dňa 21.02.2001) súdna exekútorka JUDr. Alena Szalayová,
so sídlom v Leviciach.

Súdna exekútorka dňa 25.07.2014 doručila súdu podnet na zastavenie exekúcie, z dôvodu výmazu

povinného z obchodného registra Okresného súdu Bratislava I dňa 07.10.2004.

Podľa § 58 ods. 1 zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len EP), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

Súd lustráciami zistil, že uznesením Krajského súdu v Bratislave, č. k. 5K/224/2001 zo dňa 19.11.2002,
ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 15.01.2003, bol zamietnutý návrh na vyhlásenie
konkurzu pre nedostatok majetku na majetok dlžníka - MINERA SLOVAKIA spol. s r.o., IČO: 35 685 565.
Obchodná spoločnosť - MINERA SLOVAKIA spol. s r.o., zapísaná v odd. Sro, vo vložke č. 10559/B sa
dňom 07.10.2004 vymazáva z obchodného registra na základe uznesenia Krajského súdu v Bratislave
č.k. 5K/224/01 zo sňa 19.11.2002, právoplatné dňa 15.01.2003 s poukazom na ustanovenie § 68 ods.

1,2,3 písm. d) Obchodného zákonníka.Podľa § 107 ods. 4 O.s.p., ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej
právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Podľa § 68 ods. 1 Obch. zák., spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Podľa § 57 ods.1 písm. g) EP, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože
je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (Exekučného poriadku) (ďalej EP), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa 203 ods. 2 EP v znení účinnom do 31.08.2005, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

S poukazom na skutočnosť, že povinný - obchodná spoločnosť MINERA SLOVAKIA spol. s r.o.,
nemá spôsobilosť na práva a povinnosti a spôsobilosť vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a
povinnosti podľa hmotného práva, súd exekúciu vyhlásil za neprípustnú a túto zastavil. Nakoľko povinný

zanikol bez právneho nástupcu, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 14 ods. 1 vyhl. MSSR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (účinnej
do 30.4.2008) v znení nesk. predpisov, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa odseku 2 cit. ustanovenia vyhl., základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eura
za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti.

Podľa odseku 3 cit. ustanovenia vyhl., paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je
3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhl., paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie
d) doručenie exekučného príkazu
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní

g) každé zisťovanie bydliska povinného
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy
i) každé zisťovanie účtu povinného
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhl., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.Podľa § 25 cit. vyhl., v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Súd po preštudovaní exekútorkou uplatnených trov exekúcie a pripojeného exekučného spisu EX
134/2001, priznal súdnej exekútorke trovy exekúcie vo výške 11,95 eura, ktoré pozostávajú z paušálnej
odmeny za úkony podľa § 14 ods. 1 písm. b), ods. 3 a § 15 ods.1 písm. a), c) cit. vyhl. vo výške 6,64
eura (2 x 3,32 eura) a z náhrady hotových výdavkov podľa § 22 ods. 1 cit. vyhl. vo výške 3,32 eura /
poštovné/; spolu vo výške 9,96 eura + 20 % DPH (1,99 eura).

Vzhľadom na to, že povinný bol vymazaný z obchodného registra, čím stratil spôsobilosť byť účastníkom
konania, pričom je zrejmé, že jeho majetok nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie, súd uložil
oprávnenému, v súlade s ustanovením § 203 odsek 2 EP, povinnosť nahradiť súdnej exekútorke účelné
trovy exekučného konania vo výške 11,95 eura v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia podľa
§ 160 ods.1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v dvoch písomných vyhotoveniach prostredníctvom Okresného súdu Levice na Krajský
súd v Nitre.
Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť;

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.