Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement was issued by JUDr. Iveta Puškášová
Judgement form – Rozhodnutie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 15C/811/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7515213160
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Puškášová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2016:7515213160.2
Rozhodnutie
Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Ivetou Puškášovou v právnej veci matky: C. H.Á., nar.
XX.X.XXXX, bytom Č. X, XXX XX, proti mužovi: Marek H., nar. X.X.XXXX, bytom L. XXX, XXX XX a
maloletým deťom: 1., mal. H. H., nar. XX.X.XXXX, bytom Č. X, XXX XX, 2., mal. Z. H., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Č. X, XXX XX, obe maloleté deti v zastúpení kolízneho opatrovníka Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Košice, Staničné námestie 9, Košice, v konaní o zapretie otcovstva
r o z h o d o l :
I. Súd u r č u j e , že H. H., nar. XX.XX.XXXX n i e j e otcom mal. H. H., nar. XX.XX.XXXX a mal.
Z. H., nar. XX.XX.XXXX z matky C. H., rod. S..
II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Matka maloletých detí dňa 13.7.2015 podala návrh na zapretie otcovstva voči mužovi, v ktorom
uviedla, že maloleté deti H. a Z. H., nie sú deťmi muža, nakoľko v čase ich splodenia udržiavala matka
intímny pomer s iným mužom.
2. Muž ako aj kolízny opatrovník oboch maloletých detí sa stotožnili s návrhom matky v celom rozsahu
a navrhli, aby konajúci súd rozhodol v zmysle podaného návrhu.
3. Súd rozhodol o zapretí otcovstva podľa § 88 ods.2 zákona č. 36/2005 Zb.
4. Podľa § 88 ods. 2 aj matka môže do troch rokov od narodenia dieťaťa zaprieť, že otcom dieťaťa je jej
manžel. Ustanovenia o práve na zapretie otcovstva manželom matky dieťaťa sa použijú primerane.
5. Účastníci sa vzdali odvolania proti vyhlásenému rozsudku.
6. Podľa § 221 písm. a) CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania.
7. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 52 CMP.
8. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
9. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, lebo účastníci konania, resp. ich zástupcovia sa
svojho práva výslovne pred súdom vzdali.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.