Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 4, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 20C/341/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115221594
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Bujňák
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8115221594.2

Rozhodnutie

Okresný súd Prešov, samosudca JUDr. Marek Bujňák, v právnej veci navrhovateľky L. D., S.. T., F..
XX.X.XXXX, T. H. XX, XXX XX J., Z. J., právne zastúpenej JUDr. Jánom Pekárom, advokátom, Potočná
191/39, 909 01 Skalica, proti odporcovi R. D., F.. XX.XX.XXXX, T. P. XXX, Z. J., Z.Č. J., o rozvod
manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov konania L. D., S.. T., F.. XX.X.XXXX a R.S. D., F.. XX.XX.XXXX, ktoré

je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu v A. vo zväzku XX, roč. XXXX, na str. XX, pod
poradovým číslom X, r o z v á dz a.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným na súde dňa 17.8.2015 domáhala rozvodu manželstva s

odporcom. Svoj návrh odôvodnila tým, že u manžela sa po uzavretí manželstva začala prejavovať
náklonnosť k alkoholu a s tým súvisiaca zmena jeho chovania. Stával sa agresívnym a vulgárnym.
Stratil záujem o rodinu. Všetci sa ho báli a navrhovateľke sa vyhrážal zabitím. Pred troma rokmi odišla
z východného Slovenska a presťahovala sa do J.. K odporcovi sa nechce vrátiť, pretože život s ním je
utrpením. Z manželstva pochádzajú 3 deti, ktoré sú plnoleté.

Odporca sa k podanému návrhu nevyjadril.

Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise a zistil skutkový stav
zhodný so stavom, aký je uvedený v návrhu:

Účastníci konania uzavreli manželstvo dňa X.X.XXXX a je zapísané v knihe manželstiev Matričného
úradu v A. vo zväzku XX, roč. XXXX, na str. XX, pod poradovým číslom X. Z manželstva pochádza tri
plnoleté deti. Manželstvo nebolo harmonické a manželia od roku 2012 spolu nežijú. U odporcu sa po
uzavretí manželstva začala prejavovať náklonnosť k alkoholu a s tým súvisiaca zmena jeho chovania.
Stával sa agresívnym a vulgárnym.

Zistený skutkový stav súd takto právne posúdil:

Podľa § 1 ods.1, ods.2 Zákona o rodine manželstvo je zväzok muža a ženy, ktorý vzniká na základe
ich dobrovoľného a slobodného rozhodnutia uzavrieť manželstvo po splnení podmienok ustanovených
týmto zákonom. Účelom manželstva je vytvoriť harmonické a trvalé životné spoločenstvo, ktoré

zabezpečí riadnu výchovu detí.Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si , starať sa spoločne o deti
a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 19 ods.1 Zákona o rodine o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní
staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

Podľa § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť
svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods.2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

Podľa § 23 ods.3 Zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Vykonaným dokazovaním dospel súd k záveru, že zákonné podmienky k rozvodu manželstva sú
v danom prípade splnené. Z vykonaného dokazovania súd zistil, že manželstvo si neplní žiadnu zo

spoločenských funkcií, pričom vzťahy medzi manželmi sú vážne narušené a od manželov nemožno
očakávať obnovenie manželského spolužitia. Manželia už spolu 3 roky nežijú, pričom navrhovateľka
už v manželskom zväzku nechce zotrvať. Zo samotnej povahy inštitútu manželstva vyplýva, že toto
si môže plniť svoje funkcie len za dobrovoľnej a slobodnej účasti oboch partnerov na tomto životnom
spoločenstve, čo v danom prípade splnené nie je.

Vzhľadom na uvedené je zrejmé, že vzťahy v manželstve sú už tak narušené, že nejde o krátkodobý
nesúlad medzi manželmi, a preto súd podľa § 23 Zákona o rodine toto manželstvo rozviedol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 O. s .p., podľa ktorého v konaní o rozvod manželstva

účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
písomného doručenia na tunajšom súde.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba
predložiť s potrebným počtom rovnopisov tak, aby jeden zostal na súde

a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O.s.p. ),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvola-
teľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 27 ods. 1 Zákona o rodine, manžel, ktorý pri uzavieraní

manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov
po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode
manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Podľa § 27 ods. 2 Zákona o rodine manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého
manžela ako spoločné priezvisko a zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko

svoje predošlé priezvisko, môže do troch mesiacov od

právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa od používania
spoločného priezviska.