Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trenčín
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Peter Hvizdoš
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 20C/91/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116207993
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Hvizdoš
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3116207993.2
Uznesenie
Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobkyne Z. P., bytom L. O. 8, Z. proti žalovanému L. M., bytom
M. V. XX, Z., o zákaz priblíženia a iné, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
o d ô v o d n e n i e :
Podaním doručeným Okresnému súdu Trenčín dňa 28.04.2016 sa žalobkyňa domáhala, aby súd
žalovanému zákazal priblížiť sa k žalobkyni, ako aj kontaktovať ju písomne a telefonicky.
Súdny poplatok vo výške 66 Eur splatný podaním návrhu na začatie konania žalobkyňa nezaplatila.
Okresný súd Trenčín výzvou zo dňa 20.05.2016 vyzval žalobkyňu na zaplatenie súdneho poplatku za
podaný návrh vo výške 66 Eur v lehote 15 dní od doručenia predmetnej výzvy s poučením, že ak nebude
poplatok v určenej dobe zaplatený, súd konanie zastaví. Žalobkyni bola výzva doručená dňa 15.06.2016.
Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
platnom znení (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“), ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, odvolania alebo dovolania, súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v
lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak poplatok nebol zaplatený ani v
lehote určenej súdom, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník
poučený. Podľa odseku 2 citovaného paragrafu, pre nezaplatenie poplatku súd konanie nezastaví, ak a)
už začal konať vo veci samej, b) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi, ktorému súd ustanovil
opatrovníka, pretože nie je známy jeho pobyt, alebo sa mu nepodarilo doručiť na známu adresu v
cudzine, c) došlo k rozšíreniu návrhu alebo podaniu vzájomného návrhu v tej istej veci potom, ako
začal konať vo veci samej, d) ide o opravný prostriedok proti rozhodnutiu správnych orgánov, e)
žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona.
Nakoľko žalobkyňa do dnešného dňa súdny poplatok za podaný návrh nezaplatila, hoci o následkoch
tohto konania bola vo výzve riadne poučená, súd konanie zastavil.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trenčíne.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehota na odvolanie.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
V Trenčíne, dňa 28. júla 2016
Mgr. Peter Hvizdoš
sudca
Za správnosť:
Mgr. Lucia Martišková
K: doruč:- N PZ
-pripoj doručenku
-vyznač PPL a po PPL ukonči spis a archív
kal. obratom
V TN dňa 28.07.2016
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.