Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. jún 2016

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 9C/6/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413215718
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6413215718.3

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľa: Intrum Justitia Debt Finance AG, IČO:
CHE-100.023.266, so sídlom Industriestrasse 13C, CH-6300 Zug, Švajčiarsko, zast. JUDr. Ján Šoltés,
advokát so sídlom Karadžičova 8, 810 00 Bratislava, proti odporcovi: E. S., nar. XX.XX.XXXX, pobytom
na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou L. H., zamestnanec Z. J. W., za účasti vedľajšieho účastníka
na strane odporcu Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, IČO: 42176778, so sídlom

Legionárov 5, 080 01 Prešov, zast. JUDr. Andrej Cifra, advokát, J. Kráľa 5/A, 984 01 Lučenec, o
zaplatenie 867,98 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd odporcovi náhradu trov n e p r i z n á v a.

Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu náhradu trov právneho
zastúpenia vo výške 143, 62 Eur na účet právneho zástupcu vedľajšieho účastníka v lehote 3 dní odo
dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Navrhovateľ n e m á právo na vrátenie kráteného súdneho poplatku.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 27.11.2013 bol Okresnému súdu Žiar nad Hronom doručený návrh na vydanie platobného rozkazu,
ktorým sa právny predchodca navrhovateľa domáhal od odporcu zaplatenia sumy 867,98 Eur s prísl.

Dňa 11.12.2013 oznámil do konania vstup na stranu odporcu vedľajší účastník - Združenie na ochranu

občana spotrebiteľa HOOS, IČO: 42 176 778, so sídlom Prešov, Važecká 16, zastúpený advokátom
JUDr. Andrej Cifra, Lučenec, A. Kráľa 5/A, a žiadal priznať mu náhradu trov konania.

Návrhom zo dňa 11.01.2016 vzal navrhovateľ návrh na vydanie platobného rozkazu v celom rozsahu
späť z dôvodu, že pohľadávka je premlčaná a podľa súčasnej právnej úpravy musí súd k premlčaniu
prihliadať ex offo. Navrhovateľ súčasne požiadal o vrátenie kráteného súdneho poplatku, ktorý bol

zaplatený za návrh na začatie konania.

Podľa § 96 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (O.s.p.) môže navrhovateľ vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh
vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade

súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je
účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.Keďže navrhovateľ vzal svoj návrh pred prvým pojednávaním vo veci v celom rozsahu späť, súd konanie
zastavil.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 146 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak niektorý z účastníkov
zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie
odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca. Nakoľko
navrhovateľ pri späťvzatí návrhu neuviedol, či k späťvzatiu došlo pre správanie odporcu, a teda súd má

za to, že zastavenie konania zavinil, zaviazal navrhovateľa uhradiť trovy tohto konania. Nakoľko odporca
si trovy konania neuplatnil a zo spisu mu žiadne nevyplývali, súd mu náhradu trov konania nepriznal.
Vedľajší účastník si vo svojom vyjadrení zo dňa 22.12.2015 uplatnil náhradu trov konania - trov právneho
zastúpenia vo výške 143,62 Eur, a to za dva úkony právnej služby- prevzatie a príprava zastúpenia,
vyjadrenie vo veci samej po 51,45 Eur a 2x režijný paušál vo výške 8,39 Eur. Súd priznal vedľajšiemu
účastníkovi náhradu trov vo výške 143,62 Eur, ktoré je navrhovateľ povinný zaplatiť na účet právneho

zástupcu vedľajšieho účastníka JUDr. Andreja Cifru vedený v Tatra banke, a.s., pobočka Lučenec pod
č. 2620036847/1100, VS: 8655613.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa

vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh,
odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý

sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 Eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Keďže navrhovateľ nezaplatil súdny poplatok, súd jeho návrh na vrátenie kráteného súdneho poplatku
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, a to písomne v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby

každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).