Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. august 2016

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 4Cb/101/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2515205161
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Igor Laurenčík
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2016:2515205161.4

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v spore žalobkyne: HOREX HX, s.r.o., so sídlom Rastislavova Rastislavova 152,
Lužiansky, IČO: 36 534 331, zastúpená: JUDr. Mária Konrádová, advokátka so sídlom Farská 8, Nitra,
proti žalovanej: HADLYM, s.r.o., so sídlom Krajinská cesta 32, Piešťany, IČO: 36 230 774, o zaplatenie
368,68 € s príslušenstvom a o náhrade trov konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobkyni k rukám jej advokátky náhradu trov konania v sume 109,86 €

pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku v sume 22,- €, a z trov právneho zastúpenia v sume
87,86 €, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou zo dňa 22.07.2015 doručenou súdu dňa 27.07.2015 domáhala, aby
súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť jej sumu 368,68 € s 9,75%-ným ročným úrokom z omeškania
zo sumy 368,68 € od 15.03.2013 až do zaplatenia (z dôvodu nezaplatenia dohodnutej kúpnej ceny

dodaného kontrahovaného tovaru, vyúčtovanej žalovanému faktúrou č. XXXXXXXX zo dňa 28.02.2013
na sumu 1.056,40 €, splatnú do 14.03.2013 v spojitosti s faktúrou č. XXXXXXXX - dobropisom zo dňa
28.02.2013 na sumu 87,72 €, splatnou dňa 14.03.2013)) a nahradiť žalobkyni trovy konania.

2. Súd vo veci samej rozhodol rozsudkom pre zmeškanie č. k. 4Cb/101/2015-28 zo dňa 15.06.2016,
ktorým žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu 368,68 € s 9,75%-ným ročným úrokom z

omeškania zo sumy 368,68 € od 15.03.2013 až do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

3. O náhrade trov konania súd rozhodol tak, že žalobkyni priznal jej náhradu vo výške 100%.

4. Uvedený rozsudok nadobudol právoplatnosť čo do výroku vo veci samej dňa 11.07.2016 a čo do
výroku o náhrade trov konania dňa 27.07.2016.

5. Žalobkyňa zaplatila dňa 12.09.2015 súdny poplatok za podaný žalobný návrh vo výške 22,- € na
účet tunajšieho súdu.

6. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,CSP“), ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

7. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

8. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9. V danej veci bola žalobkyňa procesne úspešná v 100%-tnej časti, keďže jej žalobnému návrhu bolo
v celom rozsahu vyhovené.10. Úspešná žalobkyňa bola v konaní zastúpená advokátom. Trovy právneho zastúpenia boli vyčíslené
v podaní zo dňa 22.07.2015 doručenom súdu dňa 27.07.2015 v nasledovnej špecifikácii:

1) Prevzatie a príprava
zastúpenia.......................................................................................................................28,22 €
K tomu režijný
paušál........................................................................................................................................8,39 €

2) Písomné zaslanie výzvy
žalovanej..................................................................................................................28,22 €
K tomu režijný
paušál........................................................................................................................................8,39 €
3) Podanie
žaloby................................................................................................................................................28,22

€
K tomu režijný
paušál........................................................................................................................................8,39 €
Spolu trovy právneho zastúpenia vrátane 20%
DPH.....................................................................................131,80 €

Súdny
poplatok..................................................................................................................................................22,-
€
Spolu.............................................................................................................................................................153,80
€

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

13. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

14. Súd pri rozhodovaní o náhrade trov konania posúdil vyčíslenie trov právneho zastupovania procesne
úspešnej žalobkyne v konaní zastúpenej advokátom podľa vyhlášky 655/2004 Z.z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhláška“) v platnom znení.

15. Podľa § 10 ods. 2 vyhlášky, ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška

peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí
poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a
hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.

16. Podľa § 15 písm. a) a b) vyhlášky, advokát má popri nároku na odmenu aj nárok na náhradu hotových

výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb, najmä na
súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky za znalecké posudky,
preklady a odpisy, na náhradu za stratu času (§ 17 ).

17. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky, od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby (ďalej len ,,režijný paušál“). Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak
sa na jej náhrade s klientom osobitne nedohodol.

18. Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a
náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť.19. Z uvedeného skutkového a právneho stavu súd preto úspešnej žalobkyni priznal náhradu trov
právneho zastúpenia za 2 úkony právnych služieb - prevzatie a príprava zastúpenia a písomné podanie
nasúd; 2x28,22€aktýmtoúkonomrežijnépaušály2x8,39€; spolunáhradatrovprávnehozastúpenia

vrátane 20% DPH sumu 87,86 €.

20. Súd nepriznal žalobkyni náhradu trov konania za uplatnený úkon právnej služby písomné zaslanie
výzvy žalovanej v sume 28,22 €, režijný paušál 8,39 € a 20%DPH k tejto náhrade.

21. Poľa § 156 CSP konanie sa začína doručením žaloby alebo doručením návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia súdu.

22. Keďže žaloba bola podaná dňa 27.07.2015 a uplatnený úkon právnej služby mal byť vykonaný podľa
v spise založenej výzvy na zaplatenie dlžnej sumy dňa 21.01.2014, nepatrí teda do trov tohto konania.

23. Ďalej súd titulom zaplateného súdneho poplatku za podaný žalobný návrh priznal žalobkyni sumu
16,50 €.

24. Celkovo tak súd priznal úspešnej žalobkyni náhradu trov konania v sume 109,86 €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie prípustné nie je § 357 CSP a contrario. Proti tomuto uzneseniu je
možné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie
vydal (Okresný súd Piešťany). V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa
sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom
na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.
Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť. O sťažnosti
rozhodne súd prvej inštancie. Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez
nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,

súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu. Súd vždy poučí strany o ich práve zvoliť si advokáta a o možnosti obrátiť sa
na Centrum právnej pomoci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučného poriadku), ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.